domingo, 18 de janeiro de 2009
The times com essa matéria torna Impossível não lembrarmos do Blog Cozinha Fácil (http://cozinhafacil.blogspot.com/) - The times,uk - link (aqui)
Good housekeeping: the lost art of thrift in the kitchen
Kitchen economics, traditionally a woman’s territory, are no longer valued - but Granny did know best about some things
Emma Thompson: Doth the lady protest too much? - The Independent, uk - link (aqui)
From the Golden Globes to the runway demos at Heathrow, the actress was everywhere last week. She admits that people may have had enough of her banging the drum, but that won't stop her. Joanna Moorhead in conversation with... Emma Thompson
Sunday, 18 January 2009
Rex
Campaigning is in Emma Thompson's blood: 'To do nothing is unthinkable. It's simply not acceptable'
Rupert Cornwell: Obama: In the footsteps of Abraham Lincoln - The Independent, uk - link (aqui)
Out of America: Barack Obama prepares to swear on Tuesday to 'preserve, protect and defend' the constitution of the US, but so much more rests on his shoulders. Can he fulfil the huge expectations?
Sunday, 18 January 2009
EPA
Barack Obama waving from the train yesterday as he re-creates the journey made by Lincoln from Philadelphia to Washington
Lo sbarco clandestino della nuova Classe E - La Stampa, it link (aqui)
18/1/2009 - MERCEDES E BMW (CON LA Z4 DISEGNATA DA DUE DONNE) STELLE AL NAIAS 
Presentazione privata per la berlina di Monaco. Un team al femminile ha disegnato la roadstar
MARCO MARELLI
DETROIT
Cosa accomuna le nuove Bmw Z4 e Mercedes Classe E, entrambe viste e toccate a Detroit? Semplicemente il fatto che sono le più belle generazioni della lunga storia di questi modelli e anche le più intriganti per gli altissimi contenuti. La coupé-roadster bavarese con tetto ripiegabile in metallo, disegnata da due donne, è un capolavoro di stile. Il frontale mostra un doppio rene ora inclinato in negativo, e piace da impazzire perché dà riconoscibilità immediata, carattere e importanza.
Juliana Blase ha disegnato l’esterno eliminando il carattere spigoloso e grazie ai 10 cm in più di lunghezza ha creato una 2 posti con tetto ripiegabile, in meno di 20 secondi, così armonica da farla apparire come l’erede dell’indimenticabile supercar Z8. Scendere nell’abitacolo è comodo perché il tetto è più alto di 26 mm e quindi anche l’accessibilità è migliorata. L’interno, studiato da Nadja Arnaout, offre più spazio e il pragmatismo di questa giovane tedesca si evince nella disposizione dei comandi e dei cassetti: spiccano la centralina di comando del climatizzatore bizona e i portaoggetti basculanti nelle portiere. Prodotta in Germania e non più in Usa, la Z4 costerà (da maggio) circa 45 mila euro con tre potenti motori (3 litri biturbo 306 Cv, 3 litri 258 Cv e 2,5 litri da 204 Cv), necessari in quanto il peso è salito di circa 200 kg a causa del sofisticato tetto e delle dimensioni maggiorate.
La nuova Classe E, presentata in un evento privato fuori Salone dal presidente Zetsche) è uno stiletto al cuore: 1,6 cm più lunga, 3 più larga e meno di 1 cm più bassa, da qualsiasi angolazione la si osservi si evince una ricerca maniacale del dettaglio per enfatizzare il concetto del dinamismo spinto senza perdere nulla alla voce eleganza. Il frontale ha fari sdoppiati e i due più grandi fuggono nei parafanghi dando l’idea della velocità. Vista lateralmente colpisce il rimarco sul passaruota posteriore ma anche la linea di cintura non portata all’estremo, per lasciare grandi vetri a vantaggio della visibilità. Il posteriore ha gruppi ottici generosi che proseguono nella fiancata e alleggeriscono il terzo volume, da sempre tallone d’Achille delle berline. In poche parole la nuova Classe E non difetta alla voce carattere e personalità. Dentro si presenta opulenta ma razionale. Spiccano la nuova plancia a V, il navigatore evoluto, il tunnel centrale importante e tutti i materiali, per ricercatezza e finiture. Sempre grande, la Classe E, pure alla voce sicurezza grazie ai numerosi sistemi elettronici di assistenza al guidatore. Si segnala l’attention assist, che valuta 70 parametri e avverte quando conviene, dopo una lunga permanenza a bordo, fermarsi per una sosta rigeneratrice; i fari a fascio variabile in base al traffico presente; la scocca più rigida del 30% anche a vantaggio del comfort; il sistema di ammortizzamento attivo di ultima generazione.
Debutterà ufficialmente a Ginevra, sarà in consegna da fine marzo, a partire da 40.900 euro, in tre allestimenti (Classic, Executive e Avantgarde). La Classe E verrà proposta solo con motori a iniezione diretta e Stop&Start per bassi consumi e basse emissioni. La E200 CDI ha 136 Cv, la E250 CDI 204, la E350 CDI 240. I benzina a 4 cilindri delle E200 CGI e E250 rispettivamente 184 e 204 Cv.
Al top di gamma la sei cilindri E350 da 292 cavalli e la 8 cilindri E500 da 388 cavalli. La station wagon sarà disponibile da fine anno, ma a maggio e poi a ottobre debutteranno le versioni coupé e cabriolet e allora il poker sarà servito.
MARCO MARELLI
DETROIT
Cosa accomuna le nuove Bmw Z4 e Mercedes Classe E, entrambe viste e toccate a Detroit? Semplicemente il fatto che sono le più belle generazioni della lunga storia di questi modelli e anche le più intriganti per gli altissimi contenuti. La coupé-roadster bavarese con tetto ripiegabile in metallo, disegnata da due donne, è un capolavoro di stile. Il frontale mostra un doppio rene ora inclinato in negativo, e piace da impazzire perché dà riconoscibilità immediata, carattere e importanza.
Juliana Blase ha disegnato l’esterno eliminando il carattere spigoloso e grazie ai 10 cm in più di lunghezza ha creato una 2 posti con tetto ripiegabile, in meno di 20 secondi, così armonica da farla apparire come l’erede dell’indimenticabile supercar Z8. Scendere nell’abitacolo è comodo perché il tetto è più alto di 26 mm e quindi anche l’accessibilità è migliorata. L’interno, studiato da Nadja Arnaout, offre più spazio e il pragmatismo di questa giovane tedesca si evince nella disposizione dei comandi e dei cassetti: spiccano la centralina di comando del climatizzatore bizona e i portaoggetti basculanti nelle portiere. Prodotta in Germania e non più in Usa, la Z4 costerà (da maggio) circa 45 mila euro con tre potenti motori (3 litri biturbo 306 Cv, 3 litri 258 Cv e 2,5 litri da 204 Cv), necessari in quanto il peso è salito di circa 200 kg a causa del sofisticato tetto e delle dimensioni maggiorate.
La nuova Classe E, presentata in un evento privato fuori Salone dal presidente Zetsche) è uno stiletto al cuore: 1,6 cm più lunga, 3 più larga e meno di 1 cm più bassa, da qualsiasi angolazione la si osservi si evince una ricerca maniacale del dettaglio per enfatizzare il concetto del dinamismo spinto senza perdere nulla alla voce eleganza. Il frontale ha fari sdoppiati e i due più grandi fuggono nei parafanghi dando l’idea della velocità. Vista lateralmente colpisce il rimarco sul passaruota posteriore ma anche la linea di cintura non portata all’estremo, per lasciare grandi vetri a vantaggio della visibilità. Il posteriore ha gruppi ottici generosi che proseguono nella fiancata e alleggeriscono il terzo volume, da sempre tallone d’Achille delle berline. In poche parole la nuova Classe E non difetta alla voce carattere e personalità. Dentro si presenta opulenta ma razionale. Spiccano la nuova plancia a V, il navigatore evoluto, il tunnel centrale importante e tutti i materiali, per ricercatezza e finiture. Sempre grande, la Classe E, pure alla voce sicurezza grazie ai numerosi sistemi elettronici di assistenza al guidatore. Si segnala l’attention assist, che valuta 70 parametri e avverte quando conviene, dopo una lunga permanenza a bordo, fermarsi per una sosta rigeneratrice; i fari a fascio variabile in base al traffico presente; la scocca più rigida del 30% anche a vantaggio del comfort; il sistema di ammortizzamento attivo di ultima generazione.
Debutterà ufficialmente a Ginevra, sarà in consegna da fine marzo, a partire da 40.900 euro, in tre allestimenti (Classic, Executive e Avantgarde). La Classe E verrà proposta solo con motori a iniezione diretta e Stop&Start per bassi consumi e basse emissioni. La E200 CDI ha 136 Cv, la E250 CDI 204, la E350 CDI 240. I benzina a 4 cilindri delle E200 CGI e E250 rispettivamente 184 e 204 Cv.
Al top di gamma la sei cilindri E350 da 292 cavalli e la 8 cilindri E500 da 388 cavalli. La station wagon sarà disponibile da fine anno, ma a maggio e poi a ottobre debutteranno le versioni coupé e cabriolet e allora il poker sarà servito.
Indagine Coldiretti sui dati Istat: costi maggiori del 60% rispetto alle famiglie tradizionali - la Repubblica, it - link (aqui)
Scarse le confezioni "per uno", e molti alimenti finiscono nella spazzatura
Spese alte e sprechi record
per i single il cibo è "salato"
Le casse di un supermercato
ROMA - Chi vive solo spende di più per mangiare, ma spreca anche di più. E' quanto emerge da un'analisi della Coldiretti sulla base di dati Istat, relativi ai consumi delle famiglie. La spesa media per alimentari e bevande di un single è di 300 euro al mese, superiore di oltre il 60% rispetto ai 186 euro al mese destinati alla tavola da ogni singolo componente di una famiglia-tipo italiana, formata da in media da 2,5 persone.
Sono circa 6 milioni, secondo l'Istat, le "famiglie" italiane con un singolo componente, oltre un quarto del totale, e negli ultimi anni si registra una tendenza all'aumento con tassi superiori al 5%. I motivi della maggiore incidenza della spesa sono da ricercare nella necessità, per chi vive solo, di acquistare spesso maggiori quantità di cibo per la mancanza di formati adeguati che comunque, anche quando sono disponibili, costano molto di più rispetto a quelli tradizionali.
Ad incidere sulla spesa mensile dei single sono nell'ordine, precisa la Coldiretti, la carne (62 euro), l'ortofrutta (59 euro), pane, pasta e derivati dai cereali (49 euro), latte, yogurt e formaggi (41 euro), bevande (28 euro), pesce (25 euro), zucchero, caffè (23 euro) e, per ultimi, olii e grassi (13 euro).
"A incrementare la spesa alimentare - continua la Coldiretti - è quindi anche l'elevata presenza di sprechi perché è facile dimenticare in fondo al frigorifero la confezione di latte aperto, la mozzarella, la busta di insalata aperta, i tortelloni iniziati. Tutto inesorabilmente destinato a finire nella pattumiera".
Ma i single - aggiunge la Coldiretti - sono anche un segmento di popolazione con uno stile di vita attento a risparmiare tempo a favore del lavoro, e soprattutto dello svago, che privilegia il consumo di piatti pronti a più elevato valore aggiunto che incidono maggiormente sulla busta della spesa. Una scelta che aumenta notevolmente la spesa, visto che i cibi pronti per il consumo possono costare anche cinque volte il prezzo delle materie prime impiegate.
Nonostante la crisi economica e il rialzo dei prezzi, anche per effetto dell'aumento dei single, i preparati e i piatti pronti hanno fatto registrare un aumento delle vendite in volume del 9,5% in Italia nei primi sei mesi del 2008 (dati Ref-Iri Infoscan). In testa, i primi piatti pronti (+16%) e i sughi pronti (datiRef per Ancc-coop). "In Italia - conclude la Coldiretti - si è progressivamente ridotto il tempo dedicato alla preparazione dei pasti che è di appena 34,9 minuti per quello di mezzogiorno, il 4,7% in meno rispetto all'anno precedente, e di 33,1 minuti per la cena (-2,7%)".
(18 gennaio 2009)
Aida, schiava d'amore: al via la stagione dell'Opera di Roma - Il Messaggero, it - link (aqui)
| Approfondimenti |
| ■ La regia di Bob Wilson, un texano geniale con il culto dello spazio |
di Alfredo Gasponi
ROMA (18 gennaio) - Il cartellone 2009 del Teatro dell’Opera si distingue dai precedenti per la presenza di numerosi registi lontani dalla tradizione. E quella che dopodomani inaugura la stagione 2009 dell’Opera è un’Aida lontanissima dagli spettacoli in chiave grand-opéra, stando almeno alle cronache provenienti dai teatri in cui l’allestimento di Bob Wilson è già andato in scena (come il Covent Garden di Londra nel 2003, direttore Antonio Pappano): si basa soprattutto su luci e colori e su una gestualità ieratica. In attesa di vederla, può essere interessante ricordare come si rappresentavano le opere ai tempi del Verdi maturo.
Si dice spesso che, non esistendo ancora la figura del regista, l’azione, di cui si occupava un semplice “direttore di scena”, fosse poco curata. Questo, probabilmente, è vero solo fino a un certo punto. Fu proprio Verdi ad opporsi a certa approssimazione dei cantanti nella recitazione. Il maestro si occupava personalmente dei primi allestimenti delle sue opere, indicando gesti, movimenti ed espressioni. Sempre Verdi introdusse in Italia l’uso delle “disposizioni sceniche”: libretti che descrivevano i caratteri dei personaggi, indicavano i movimenti che cantanti e coro dovevano compiere,davano suggerimenti per l'interpretazione. Su Aida abbiamo una “disposizione” scritta dall’editore Giulio Ricordi «secondo la messa in scena del Teatro alla Scala», dove l’opera fu rappresentata in prima italiana dopo la prima assoluta del Cairo (1871). Perciò si potrebbe dire “regolata secondo le intenzioni di Verdi”, di cui possediamo anche alcuni appunti (raccolti da Gino Roncaglia in Galleria verdiana) per le prove di un’esecuzione a Parma nel 1872.
La «disposizione» inizia con le descrizioni dei personaggi. Alcune, in sintesi. Aida: «Vent’anni, amore, sottomissione, dolcezza». Radamès: «Ventiquattro anni, carattere entusiasta». Amneris: «Vent’anni, molta vivacità, carattere impetuoso, impressionabile». Ramfis: «Cinquant’anni, animo fermo, autocrate, crudele».
Nella prima scena, con Ramfis e Radamès, sia Ricordi sia Verdi ammoniscono che i due devono conversare tra loro e non rivolgersi al pubblico, come invece voleva un’antiquata abitudine. Nel dialogo tra Radamès e Amneris quest’ultima deve cantare “Non hai tu in Menfi desiderii... speranze?” parole con cui cerca di capire se Radamès l’ama, «con intenzione marcata e sorridendo maliziosamente»: la recitazione, cioé, deve esprimere anche i sottintesi.
Grandi manovre nella scena del trionfo: Il “personale della marcia” è diviso in 27 gruppi ognuno con un suo percorso e una sua posizione da occupare. Quando Amonasro svela la sua identità, sacerdoti e pubblico devono avvicinarsi a lui «senza confusione, senza rumore» e mostrando curiosità; ma il loro vero obiettivo con questo movimento è avanzare e mettersi in posizione per il finale. Terz’atto. Nel duetto Aida-Amonasro, quando il Re etiope inveisce contro la figlia (“Dei Faraoni tu sei la schiava”) Verdi annota: «con tale violenza che la getta a terra». Alla fine dell’atto, osserva Roncaglia, spesso Amneris, appena giunta in scena, lancia subito il grido “Traditor!”. Invece Verdi vuole che entri in precedenza e mostri di non credere ai propri occhi vedendo Radamès con Aida e il padre di lei: incredulità più che logica in chi si scopra tradito. Per l’ultimo atto, dove il compositore non ha lasciato appunti, da osservare l’attenzione che Ricordi dedica alla chiusura del sipario: «La tela calerà lentamente e a tempo opportuno, in modo che all’ultima battuta, e non prima, si trovi calata per intero».
Colombia, star e narcotrafficanti: uccisa l'attrice e modella Liliana Lozano - Corriere Della Sera, it - link (aqui)
La donna assassinata assieme al fratello di un boss della droga: i corpi ritrovati in un hotel
WASHINGTON – I servizi anti-droga statunitensi seguono con grande attenzione la guerra tra clan che si sta combattendo in Europa, negli Usa e in Sudamerica. Martedì a Madrid, un killer ha freddato Leonidas Fargas, esponente del cartello di Calì. Il colombiano è stata sorpreso dal sicario nella camera di una clinica dove era ricoverato per problemi cardiaci. Ventiquattrore dopo gli assassini sono tornati in azione a migliaia di chilometri di distanza. La polizia ha scoperto in un hotel nella valle del Cauca (Colombia) i cadaveri del fratello di Leonidas, Fabio, e la sua amante, Liliana Lozano, una modella e attrice molto popolare. Sui corpi, seminudi, i segni di torture. 
Liliana Lozano
Al clamore delle uccisioni si è unita l'attenzione dell’opinione pubblica per il coinvolgimento della donna. Interprete di telenovela e spettacoli, spesso in tv, Liliana era entrata in contatto, come altre miss sudamericane, con gli ambienti del narcotraffico. Per i boss avere delle belle ragazze al proprio fianco è un ulteriore prova di forza e prestigio. Solo poche settimane fa la «reginetta» messicana Laura Elena Zuniga, è stata arrestata insieme ad un commando di banditi e un'altra, Zulema Yulia Hernandez, fidanzata ad un padrino, è stata uccisa in modo brutale. Poi le hanno inciso una Z su glutei, seno e spalle. La lettera Z sta per "Los Zetas", il braccio armato del Cartello del Golfo. Secondo ricostruzioni apparse sulla stampa messicana molti dei concorsi di bellezza sarebbero condizionati dalle pressioni dei mafiosi che pretenderebbero l'elezione delle loro protette.
A Washington, la Dea e l’Fbi sono in allerta in quanto temono contraccolpi sul territorio americano. Già si sono verificati episodi violenti legati alla faida in corso nel vicino Messico. Inoltre le organizzazioni criminali si riforniscono di armi proprio negli Usa, acquistandole in modo legale oppure attraverso il mercato nero.
Guido Olimpio
18 gennaio 2009
18 gennaio 2009
Le triomphal voyage en train de Barack Obama - Libération, fr - link (aqui)
8 janv. 11h20
Samedi, le président élu est parti de Philadelphie et a rejoint la capitale Washington, après plusieurs discours. Il s'agissait du coup d'envoi des festivités organisées pour l'investiture, qui aura lieu mardi.
Barack Obama à Philadelphie, ce samedi. (REUTERS)
Barack Obama est arrivé samedi soir à la gare de Washington, au terme d'un voyage en train entre Philadelphie et la capitale, où il sera investi mardi 44e président des Etats-Unis.
Ce voyage de 225 km, qui a donné le coup d'envoi des festivités pour l'investiture mardi du premier président noir des Etats-Unis, s'inscrit dans les traces du modèle de M. Obama, Abraham Lincoln qui avait emprunté le même itinéraire avant son investiture en 1861.
Malgré un froid glacial, Barack Obama a été acclamé par des milliers d'admirateurs massés le long de la voie. Debout à l'arrière du train, sur la plate-forme d'un wagon bleu nuit des années 1930, le futur président saluait la foule.
A l'étape de Baltimore, quelques 40.000 personnes ont assisté à son discours. "Il nous a envoyé un message stimulant", a dit Michael Williams, resté pendant six heures dans le froid avant qu'Obama ne prenne la parole.
"Les gens veulent un changement qui soit positif, a-t-il expliqué. Ces dernières années, nous n'en avons eu aucun. Nous avons bien besoin d'un remontant". "C'est magnifique. Ca me donne envie de faire plus de choses dans ma vie", a expliqué Will Moore, 22 ans, tandis que Nicole Harris, une hôtesse de l'air de 32 ans, a confié être "venue pour voir l'Histoire en marche".
Le futur chef d'Etat a retrouvé devant les foules venues l'entendre les accents de sa campagne.
"Ensemble, nous savons qu'il y a du travail à faire", a-t-il déclaré lors d'une étape à Wilmington (Delaware, est). "Ensemble, nous savons que l'Amérique se trouve à la croisée des chemins: un pays en guerre et une économie en panne, un rêve américain qui semble s'évaporer".
"Le temps est venu de nous relever une fois encore", a-t-il lancé.
A la gare, Barack Obama a été rejoint par le futur vice-président Joe Biden, qui a représenté l'Etat du Delaware à Washington pendant 36 ans.
Le convoi d'une dizaine de wagons, remplis de journalistes et d'agents de sécurité, est parti symboliquement de Philadelphie (Pennsylvanie, est), berceau de la déclaration d'indépendance de 1776 et de la Constitution américaine. M. Obama était accompagné de son épouse Michelle, qui fêtait samedi son 45e anniversaire, et de ses filles Sasha et Malia.
Avant de prendre place à bord du train, M. Obama s'est dit conscient de l'arrivée de "jours difficiles", en référence à la récession et aux deux guerres livrées par l'Amérique en Irak et en Afghanistan.
"Rarement dans notre histoire, une génération aura été confrontée à d'aussi importants défis, a-t-il déclaré. Les difficultés peuvent être surmontées "si nous faisons appel à l'esprit qui a renforcé notre démocratie depuis que George Washington a prêté serment", a-t-il dit, évoquant le premier président investi en 1789.
Il a invité ses compatriotes à adopter une "nouvelle déclaration d'indépendance". "Pas simplement dans notre pays, mais dans nos propres vies, (une indépendance vis-à-vis) de l'idéologie et de l'étroitesse d'esprit, des préjugés et du sectarisme", a-t-il dit.
Après Abraham Lincoln, Barack Obama marchera dimanche dans les pas d'un autre de ses modèles: il prendra la parole sur les marches du Lincoln Memorial, où Martin Luther King, le leader noir assassiné, a prononcé en 1963 son fameux discours "I have a dream" sur l'égalité entre noirs et blancs.
Son discours doit être suivi d'un concert où seront présentes de nombreuses stars.
Le président élu réside en fait depuis le début du mois à Washington où il s'est installé pour que ses filles puissent commencer l'école en début de trimestre.
(Source AFP)
La obra del señor oscuro - El País, es - link (aqui)
Dick Cheney, tras George Bush- AFP
Dick Cheney- SCIAMMARELLADick Cheney, el vicepresidente más poderoso de la historia de EE UU, ha sido el ideólogo de la guerra de Irak, de Guantánamo y de la utilización de la tortura
JOHN CARLIN 18/01/2009
Cuando la revista People le preguntó a George W. Bush cuáles eran los episodios de sus ocho años en la Casa Blanca que recordaba con más frecuencia, el presidente resaltó uno en particular: la vez que lanzó la bola inicial en la final del campeonato nacional de béisbol. "Curiosamente, nunca sentí tanta ansiedad en ningún otro momento de mi presidencia", explicó.
Los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, la guerra en Irak, Abu Ghraib, Guantánamo, las cárceles secretas de la CIA, Gaza, la implosión del sistema financiero mundial... Nada comparado con el terror que sintió el presidente saliente ante la posibilidad de hacer el ridículo en un campo deportivo. Lo cual no debería de provocar demasiada sorpresa. En parte porque la gran pasión de Bush es y siempre ha sido el béisbol (se ha comentado en Washington más de una vez que el puesto de presidente de la federación nacional del deporte representaba el límite de sus posibilidades de gestión); y sobre todo, porque la carga de las grandes decisiones que se han tomado durante su presidencia no la ha asumido él, sino su vicepresidente, Dick Cheney.
Retratar a Cheney como la figura siniestra y malévola (Darth Vader es uno de los sobrenombres que le han dado en Washington) que ha concebido y puesto en práctica la política de la Casa Blanca durante los últimos ocho años, y a Bush como el títere que se ha limitado a firmar las iniciativas vicepresidenciales y a darles apoyo publicitario, es una caricatura que no se aleja tanto de la realidad. Bush no sólo ha sido el peor presidente de la historia de Estados Unidos, según una abrumadora mayoría de historiadores especializados, sino el más vago, el que menos atención le ha prestado a la letra pequeña, el que más días de vacaciones se ha tomado, habitualmente en su rancho de Tejas. Cheney, en cambio, es un detallista fanático que muchas veces empieza su día de trabajo a las 4.30 de la mañana y es considerado entre los expertos de izquierda y derecha en Washington, por unanimidad, como el vicepresidente más poderoso que ha tenido su país.
Toda una colección de libros sobre el funcionamiento interno de la Casa Blanca de Bush (destacan El lado oscuro, de Jane Mayer, de la revista The New Yorker; El pescador: la vicepresidencia de Cheney, de Barton Gellman del The Washington Post, y La guerra interna, del legendario Bob Woodward) promueven la tesis en mayor o menor medida de que Cheney ha sido el ventrílocuo del muñeco Bush.
El mismo presidente la sustentó, de manera no necesariamente intencionada, al declarar en 2003: "Cuando se habla conmigo, se habla con Cheney".
El gran atractivo para Bush es que Cheney hace casi todo el trabajo y no exige nada del crédito. Está feliz en la sombra. Más bien, ha preferido no salir de ella, evitando así el papel protocolario que tradicionalmente le corresponde a un vicepresidente. Los aplausos del público le llenan menos que la autosatisfacción secreta de saber que él es el que ejerce el poder. No perdió el tiempo en asumirlo. Nada más ser elegido candidato a la vicepresidencia, se encargó en el interregnum entre las elecciones de 2000 y la inauguración presidencial de enero de 2001, de seleccionar los candidatos que iban a ocupar los puestos clave de la nueva Administración republicana. Bush fue el que aprobó la lista final pero todos, sin excepción, habían sido los que había propuesto Cheney.
Dan Quayle, que fue el vicepresidente de Bush padre, entendió que Cheney se proponía reinventar su antiguo puesto en una reunión que celebraron los dos a los pocos días de que Cheney se instalara en el ala oeste de la Casa Blanca.
"Le dije, 'Dick, ya sabes, tendrás que viajar mucho al exterior... ir a funerales", Quayle recordó en una entrevista citada en el libro El pescador. "Es decir, en esto consiste la tarea de un vicepresidente". Cheney le dirigió una leve sonrisa y contestó: "Yo tengo otro tipo de conexión con el presidente".
Ha sido una conexión no tanto de subordinado como de guía paterna. Cheney, la última persona con la que Bush habitualmente hablaba antes de firmar un decreto, fue el principal promotor, junto a su viejo compinche el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, de la guerra de Irak. Y no hubo nadie que luchara con más empeño a favor de la política más polémica durante la presidencia de Bush dentro de Estados Unidos y la que más daño ha causado a la imagen internacional del país: la tortura como método para interrogar a los presos sospechosos de terrorismo. El entusiasmo de Cheney por suspender la aplicación de la Convención de Ginebra en la guerra contra el terror llevó al almirante Stansfield Turner, jefe de la CIA en los años setenta, a darle el apodo de "vicepresidente de la tortura".
Cheney es un personaje que, como las figuras totalitarias a las que Estados Unidos se opuso durante la guerra fría, cree firmemente en la doctrina de que el fin justifica los medios. Nadie participó de manera más dinámica que Cheney en lo que el premio Nobel de Economía Paul Krugman describió en su columna del The New York Times hace dos días como "el escándalo más grande de todos": la manera deliberada con la que la Administración de Bush engañó al pueblo estadounidense para que apoyara la invasión de Irak
Sobre las supuestas armas de destrucción masiva que poseía Sadam Husein, el pilar central del argumento a favor de la guerra en Irak, Cheney fue más lejos que Bush al desdeñar en público los consejos de la CIA, que insistían en que Husein estaba lejos de construir una bomba nuclear y lo mejor sería insistir en un programa agresivo de inspecciones. "La inteligencia es un negocio incierto", replicó Cheney, con una de sus pequeñas sonrisas irónicas, en un discurso en agosto de 2002, siete meses antes de la invasión estadounidense. Pero fueron muchos lo que participaron en aquel gran engaño. Donde Cheney ejerció de director de orquesta fue en la fabricación del segundo gran argumento a favor de la guerra, el que convenció al norteamericano medio de que no quedaba más remedio que eliminar a Sadam. Aquí no hubo ninguna incertidumbre, ni posibilidad, siquiera, de autoengaño. Consistió en divulgar la mentira de que Irak estuvo involucrado en los ataques del 11 de septiembre de 2001, mentira que la mayoría de los estadounidenses, según repetidos sondeos, eligieron creer. Cheney citó un supuesto informe de inteligencia (en este caso el negocio dejó de ser tan incierto) según el cual uno de los terroristas suicidas del 11-S, Mohamed Atta, se había reunido en Praga con un integrante del servicio de espionaje iraquí. Tal era su urgencia por lograr un consenso nacional a favor de la guerra que emergió, contra natura, de las sombras para declarar en entrevistas televisivas a lo largo de 2002 que Al Qaeda y el régimen iraquí eran cómplices en la guerra santa contra Estados Unidos.
En diciembre de 2001 declaró que se había "confirmado" la existencia de una reunión entre Atta y un "alto oficial" del servicio de inteligencia iraquí en Praga en abril de ese mismo año. Pese a que tanto la CIA como el servicio de inteligencia checa le decían en privado que no tenían ninguna información al respecto, Cheney reiteró en marzo de 2002 que la reunión había sido "un hecho", y lo volvió a ratificar en septiembre de ese año.
Un par de años después, con el Ejército de Estados Unidos ya estancado en Irak, actuó de manera incluso más descarada. Fue en plena campaña electoral durante un debate televisivo. Su rival demócrata para la vicepresidencia, John Edwards, denunció sus mentiras sobre Irak y Al Qaeda. Con una firmeza implacable, Cheney le contestó: "El senador se equivoca. No he sugerido que existiera una conexión entre Irak y el 11-S".
Bush llegó a la presidencia en 2001 tras una campaña electoral en la que se había vendido como promotor de una filosofía que denominó "conservadurismo compasivo". Cheney se ocupó desde un principio de borrar la palabra compasión del léxico bushiano. En el terreno de la ecología combatió arduamente a favor de las industrias más contaminantes de Estados Unidos, cuyas empresas amigas (grandes contribuyentes en muchos casos a las campañas electorales de Bush) preferían no invertir en tecnología que reduciría la emisión de gases perjudiciales para la capa de ozono. Y en cuanto a la economía, Cheney contribuyó de manera agresiva al caos reinante hoy al insistir en reducir los impuestos de los más ricos. Cuando Paul O'Neill, el secretario del Tesoro que él mismo había elegido, le defraudó al cuestionar en 2002 la política de reducción de impuestos, Cheney recomendó a Bush que lo despidiera y Bush, sin apenas pensárselo, asintió.
Esto fue una mera anécdota, sin embargo, comparado con el ejemplo de anticompasión más flagrante de la era Bush: el trato que se dio a los presos en la prisión de Abu Ghraib, en Irak, y en la base militar estadounidense de Guantánamo, en la isla de Cuba.
Cheney hizo pública su posición al respecto a los dos meses del 11-S en un discurso ante la Cámara Americana de Comercio. Los terroristas, dijo, "no merecen ser tratados como prisioneros de guerra". Pasarían 10 semanas hasta que el propio Bush se declarara al respecto, y lo hizo firmando un documento de cuatro páginas que Cheney y sus asesores legales confeccionaron sin consultar siquiera al entonces secretario de Estado, Colin Powell. La Convención de Ginebra (que un íntimo asesor de Cheney describió como "obsoleta") sencillamente no se aplicaría ni a los presos supuestamente afiliados a Al Qaeda o a los talibanes de Afganistán.
Los primeros presos llegaron a Guantánamo en enero de 2002. "De ese momento en adelante", según escribió el The Washington Post en un amplio reportaje que ganó el Premio Pulitzer, "Cheney se dedicó a la cuestión práctica de aplastar la voluntad de resistir de los cautivos... La oficina del vicepresidente desempeñó un papel central en hacer añicos a los límites impuestos a la coerción de presos bajo la custodia de Estados Unidos".
Cheney fue el pionero de una casuística distinción teórica entre la tortura no permitida y métodos violentos de interrogación sí permitidos que se tradujo en la práctica a una sistemática violación de los derechos humanos denunciada en el mundo entero.
Un documento clasificado del Departamento de Justicia, pero motivado por Cheney y su equipo de "gobierno dentro del Gobierno", según reveló el Post, determinó que la ley estadounidense en contra de la tortura "prohíbe sólo las peores formas de trato cruel inhumano o degradante", con lo cual permite otras. El documento especificó que la tortura prohibida consistía en aquella que causaba dolor "equivalente en intensidad" al del "fallo de un órgano vital... O incluso la muerte".
Tal es el secretismo con el que opera Cheney (siempre se ha negado incluso a revelar cuánta gente trabaja con él en la Casa Blanca) que su no siempre eficiente jefe de relaciones públicas, George W. Bush, es el que pagará el precio histórico por las atrocidades y desastres de los últimos ocho años. Pero lo que muchos sospechan en Washington es que Bush habría ejercido la presidencia de manera menos radical si hubiera optado por otro consigliere; si hubiera elegido como vicepresidente a un Dan Quayle dispuesto a aceptar su papel secundario, lejos del centro de poder, o a uno más inclinado a poner en práctica el concepto en que quizá Bush alguna vez creyó de conservadurismo compasivo.
En dos días pondrá fin a un mandato de ocho años que su sucesor, Barack Obama, ha denunciado por su "espectacular irresponsabilidad", pero lo curioso es que Bush da la sensación de que todavía carece de la experiencia necesaria para ser presidente. Su presidencia lleva su nombre, pero la huella es la de Cheney. La razón es sencilla: a Bush siempre le ha atraído más el título que el cargo de presidente, y las responsabilidades que conlleva. Por temperamento, el trabajo duro del día a día no le interesó y se lo dejó, con descuidada tranquilidad, al maquiavélico Cheney, mientras él se preocupaba por su estado de salud (Bush es un obsesivo del fitness), por cuidar su rancho tejano y por el béisbol.
Preguntado por el periodista Bob Woodward una vez sobre la influencia de su padre, presidente entre 1989 y 1993, en el ejercicio de su presidencia, George W. contestó: "Hay otro padre en las alturas al que apelo". Lo que no quedó del todo claro fue si se refería a la divinidad cristiana, o a su vecino en la Casa Blanca, Dick Cheney.
Ocho años, dos guerras
- 2000, noviembre. George W. Bush derrota a Al Gore en las elecciones presidenciales. El margen de su victoria es
muy estrecho en el crucial Estado de Florida. Los demócratas denuncian irregularidades, pero el Tribunal Supremo zanja la disputa declarando la victoria de Bush.
- 2001, enero. Bush asume el cargo.
- 2001, septiembre. Aviones secuestrados por terroristas se estrellan contra las Torres Gemelas y el Pentágono. Más de 3.000 personas fallecen en los ataques.
- 2001, octubre. EE UU lidera una masiva campaña de bombardeos para derrocar al régimen talibán afgano y capturar a Osama Bin Laden, considerado responsable de los ataques del 11-S. En Washington, el Congreso aprueba la Patriot Act, que extiende los poderes del Ejecutivo en la lucha contra el terrorismo.
- 2001, diciembre. La empresa del sector energético Enron quiebra tras aflorar a la luz un masivo fraude en su contabilidad.
- 2002, enero. En el discurso sobre el estado de la Unión, Bush describe a Irak, Irán y Corea del Norte como el "eje del mal". Los primeros presos empiezan a llegar a la prisión de la base de Guantánamo.
- 2002, noviembre. Bush crea el Departamento de Seguridad Nacional, la más significativa reorganización del Ejecutivo estadounidense en 50 años.
- 2003, marzo. Empieza la campaña contra el régimen de Saddam Husein en Irak.
- 2003, mayo. Bush declara "misión cumplida" en Irak en un discurso pronunciado en el portaviones Abraham Lincoln.
- 2004, mayo. La prensa estadounidense denuncia varios casos de maltrato y torturas a presos iraquíes por parte
de miembros de las Fuerzas Armadas de EE UU.
- 2004, noviembre. Bush gana un segundo mandato en las elecciones presidenciales tras derrotar a John Kerry.
- 2005, agosto. Casi 2.000 personas mueren a causa del paso del huracán Katrina por la ciudad de Nueva Orleans.
La gestión de la ayuda del Gobierno es muy criticada.
- 2006, noviembre. El Partido Demócrata logra el control de las dos cámaras del Congreso en las elecciones celebradas
a mitad de mandato. El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, dimite.
- 2007, enero. Bush anuncia una nueva estrategia militar en Irak, que prevé un notable aumento de tropas desplegadas. El plan del Pentágono logrará una disminución sensible de las acciones violentas en el país ocupado.
- 2008, marzo. El senador John McCain se presenta como candidato republicano a la presidencia.
- 2008, junio. Barack Obama derrota a Hillary Clinton y se adjudica la candidatura del Ppartido Demócrata.
- 2008, septiembre. Violentas turbulencias financieras azotan Wall Street y los mercados internacionales. El colapso del sistema financiero induce la Administración Bush a diseñar un plan de rescate.
- 2008, noviembre. Barack Obama derrota a John McCain en las elecciones presidenciales.
Cambio en la Casa Blanca - El País, es - link (aqui)
Obama sigue la estela de Abraham Lincoln
El presidente electo repite el trayecto del histórico antecesor
YOLANDA MONGE - Washington - 18/01/2009
A pesar de que su recorrido está lleno de hitos, el presidente electo Barack Obama tomó ayer prestada una página de la historia al realizar en tren el mismo trayecto entre Filadelfia y Washington que hizo casi 150 años antes Abraham Lincoln, su modelo. Saludando a sus seguidores antes de partir desde la estación de la calle 30 de Filadelfia, Obama hizo un llamamiento a la nación para que mantenga "la perseverancia y el idealismo" de los Padres Fundadores. En su opinión no sólo hay que salvaguardar la independencia ganada en Filadelfia (dónde se promulgó la Constitución americana) hace más de 200 años, sino que se hace necesaria "una nueva declaración de independencia, no sólo de nuestra nación, sino de nuestras vidas".
Obama viaja hacia Washington conducido por el espíritu de Abraham Lincoln
VIDEO - AGENCIA ATLAS - 17-01-2009
Barack Obama, su mujer y sus dos hijas han comenzado el viaje en tren que les llevará a Washington. El punto de partida, Filadelfia, no es casual. Aquí se firmó la Declaración de Independencia y la Constitución. - AGENCIA ATLAS
El nuevo presidente advierte que vienen "días difíciles" para superar la crisis
No es ésta la primera vez que Obama evoca la imagen del presidente que acabó con la esclavitud. Al igual que Lincoln, Obama hizo su carrera política en Illinois, donde además lanzó su campaña electoral desde el Capitolio estatal en Springfield. Habrá estos días más momentos en los que el presidente número 16 de EE UU esté presente. Obama jurará su cargo el martes sobre la misma Biblia que empleó Lincoln hace 148 años. Durante su toma de posesión, el primer presidente negro de EE UU hará referencia a uno de los discursos más célebres de la historia, el discurso que Lincoln pronunció en 1863 Gettysburg invocando los principios de igualdad de los hombres consagrados en la Declaración de Independencia.
Entre la cuna de la Independencia y Union Station en Washington, el Whistle Stop Train Tour -en alusión al silbato de las antiguas locomotoras de vapor- hizo su primera parada de un recorrido de 225 kilómetros en Wilmington (Delaware). Allí no paró Lincoln. Pero Obama debía de recoger a su vicepresidente electo Joseph Biden. Miles de personas le esperaban soportando temperaturas de 15 grados bajo cero. Otros miles se concentraron al lado de la vía a lo largo de todo el viaje en el primer baño de masas que marca el inicio de las celebraciones de la toma de posesión. Las medidas de seguridad eran extremas. Con su número dos al lado, Obama prosiguió viaje en un lujoso vagón estilo Pullman con accesorios de madera color cereza del año 1930. Fue un gran día la jornada de ayer para los Obama, día en que Michelle además cumplía 45 años. La multitud en Wilmington no paraba de cantar el feliz cumpleaños a la próxima primera dama de Estados Unidos, lo que obligó a su marido, el ya casi presidente, a retrasar el comienzo de su segundo discurso del día, que centró en los problemas de las clases medias. Su siguiente parada sería Baltimore, en Maryland, para concluir el viaje hacia las siete y media de la tarde en la capital de la nación.
Pero no sólo Lincoln, el gran emancipador, ha sido compañero de viaje de Obama. Desde que ganó las elecciones en noviembre, la historia y sus protagonistas han acompañado al joven político. Y el recuerdo más constante ha sido el de la Gran Depresión y los discursos de Franklin D. Roosevelt. Cuando faltan ya sólo dos días para que Obama asuma el cargo, el presidente electo volvió a recordar que se esperan "días difíciles", como en aquella otra gran crisis, la única que se asemeja en proporciones a la que acompañará a Obama, al menos en los primeros tiempos de su mandato.
REPORTAJE: MAESTROS DEL PERIODISMO Jean Daniel Fundador de 'Le Nouvel Observateur' - El País, es - link (aqui)
El periodista, Jean Daniel- Daniel Mordzinsky"La capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora"
JUAN CRUZ 18/01/2009Jean Daniel tiene su estudio lleno de fotografías, y entre todas destaca las que guarda de su maestro, Albert Camus, que es para él no sólo un paisano (Argelia les une, la guerra de Argelia les dividió) sino una fuente constante de inspiración. Le acaba de dedicar un libro, Camus a contracorriente (Galaxia Gutenberg), que es al tiempo un homenaje al periodista e intelectual que fue premio Nobel de Literatura, sino que es también un libro de estilo para ejercer este oficio.
En ese libro hay una imagen, de la que no hay fotos, en las que se ve a Camus entrando en una boîte, con sus colegas del periódico Combat, resistente contra la ocupación nazi de París; habían hecho un buen periódico ese día, Camus estaba exultante y al entrar a la sala de copas exclamó: "¡Vale la pena luchar por una profesión como esta!" Jean Daniel tiene una larga trayectoria como periodista, acaso el más influyente de Francia en algún momento, sobre todo como director y cabeza pensante de Le Nouvel Observateur, una revista elitista que él decidió convertir en un magazine de gran tirada sin disminuirle su ambición cultural.
En esa abigarrada colección de fotos que son las cuatro paredes de su estudio parisino hay alguna muesca de ese éxito, por ejemplo una información que le recuerda que en 1978 fue elegido el mejor periodista francés, el premio Príncipe de Asturias que le concedió la Fundación Príncipe de Asturias, y otras señales de su gran influencia, cerca, por ejemplo, del presidente Mitterrand. Es complicado escribir (en prensa) sobre los amigos políticos, pero en libros lo hace y lo hará, "porque ahí me puedo detener en detalles".
Ya tiene 88 años, mantiene alertas todas sus facultades, escribe sus artículos (también para EL PAÍS), viaja, presenta libros, y está en permanente contacto con la revista. Y con la realidad. Detrás de su asiento está la portada del New York Times del último 5 de noviembre; en primera página, el gran periódico norteamericano le cita como un referente izquierdista europeo que ha glosado "la épica" gloriosa de Barack Obama, y él está feliz con ese recorte, que tiene enmarcado. Su aversión a las fotos, dicen, es una cuestión de coquetería de un galán que ya ha juntado demasiados años como para que no haya caído alguno sobre su rostro, pero Mordzinsky le sacó unos retratos a los que él accedió con su buen humor cansado. ¿Y aquella frase de Camus? ¿Vale la pena luchar por este oficio? De eso le preguntamos, pero antes hablamos de él, de cómo empezó.
Pregunta. Empezaré por una pregunta que usted le hizo a Albert Camus. ¿Cómo ha llegado usted a ser periodista?
Respuesta. Por casualidad. En mi generación los jóvenes con posibilidades de escribir no diferenciaban entre la filosofía, la literatura, el compromiso político y el periodismo; eran cuatro tentaciones. Los dioses de esta época, los maestros del pensamiento de estos jóvenes, eran americanos: Hemingway, Dos Passos, Steinbeck...; en Francia, Malraux, que hizo aquel reportaje sobre la guerra en Teruel... Era gente que lo hacía todo: el compromiso político, la literatura, la filosofía -no siempre-, y el periodismo. Así que cuando se es joven y se han cursado estudios de humanismo no es necesario hacer una elección entre los cuatro. Si se elige uno se eligen también los otros, no se sacrifica nada. Cuando empecé a escribir siempre fue con la idea de que si hacía un artículo podía hacer un libro. ¿Y qué lo decidió todo? En primer lugar, encontrar a Camus.
P. Un encuentro trascendental.
R. Yo era muy, muy joven, y fue una suerte encontrar a Camus; yo hacía una revista, Caliban, y él me quiso conocer. Otra de las causas de nuestro encuentro fue la guerra de Argelia... Si no hubiera existido esa guerra, que fue tan importante para Francia, para el mundo árabe y para el mundo en general, no hubiera escrito sobre Argelia, probablemente, y quizá no hubiera tenido con él una relación tan intensa... Y desde que me hice periodista nunca he dejado de estar poseído por la necesidad de los libros. He escrito unos veinticuatro libros, y eso distribuye mis anhelos. Pero ha sido muy difícil hacerlos siendo director de periódico. Ser director de periódico no es lo mismo que ser periodista, en absoluto. A menudo es incluso peor. Está la presión de tener a jóvenes a tu lado; hay que animarles, hay que crear con ellos, la gente te concede poderes.
P. ¿Y qué papel le gusta más, periodista o director?
R. No tienen nada que ver. Siempre me han gustado mucho los grandes reportajes. Los reportajes míos que han tenido más éxito son como pequeñas novelas. Sin quererlo, salieron espontáneamente. Me gustaba descubrir un país, interesarme por unos hombres, unas situaciones... Elegía países donde habían vivido hombres que admiraba. Ese fue un gran momento. La dirección me ha apasionado porque tenía la ambición, quizá pretenciosa, de crear otra cosa, no hacer lo mismo que los demás. Siempre se quiere hacer algo diferente, y yo quería crear periodismo cultural. En este sentido la dirección me interesaba. Pero, ¿cuál es el problema? El periodismo es un equilibrio entre la imagen y la rentabilidad del periódico. Un periódico cultural no es para el público en general. Me he rodeado de las personas más competentes y he tenido uno de los mejores equipos de Europa. Y todos han destacado; algunos están en la Academia francesa, otros en la de Bellas Artes, todos han conseguido algo, y el periódico ha destacado sin romper su imagen ni su rentabilidad. De ese equilibrio estoy orgulloso.
P. Se interesa por las personas. Y por el poder. ¿Cómo debe ser la relación del periodista con el poder?
R. El poder fascina. Fascina a los periodistas muy a menudo porque si tienen el gusto por la literatura quieren saber cómo se hace la historia... La historia: los pueblos la sufren, los dictadores (o los poderosos) la hacen, y los periodistas la contemplan para describirla. Los periodistas están entre el poder y la historia. Y han de saber cómo funciona el poder, con la condición de que la fascinación no caiga en la complacencia, la indulgencia y la corrupción... Con esas condiciones es muy interesante ver cómo funciona un hombre que detenta todos los poderes. En este momento hay que desconfiar de todo, hasta del más mínimo detalle. A mi siempre me invitaban, siempre, y tenía un método: o rechazaba la invitación o la aceptaba haciéndola notar. Una vez me invitó el Rey de Marruecos a un gran hotel de Marrakech, y me dijeron que sería ofensivo si pagaba yo la cuenta. Acepté la invitación e hice un donativo por ese importe para obras benéficas de la ciudad, e hice público el gesto... Es muy difícil juzgar con rigor y objetivamente a gente que tienes frente a ti. Tiene que haber una disciplina, sobre todo si estás muy interesado en esas personas; y debes cuidar en todo momento cada detalle.
A mi me han ofrecido de todo: una casa en México, en Túnez también querían ser muy amables conmigo... He tenido la tendencia a ser más crítico cuanto mejor me recibían. Pero la relación del poder con la prensa es un problema en los dos sentidos. He conocido periodos en que había corrupción de los periodistas, pero he conocido periodos en los que existía acoso de los periodistas. Un hombre con poder es un hombre que esconde algo y hay que descubrirlo. Hay que descubrir el crimen. ¿Qué crimen? No se sabe, pero hay que descubrirlo. Es una actitud equivocada pensar que siempre hay un crimen. Existen los dos excesos, y ahora existe el exceso de la transparencia: no se sabe qué crimen hay pero hay que descubrirlo.
Es cierto que un dictador lo esconde todo, y nuestro papel es descubrir qué esconde. Pero se han pasado los límites: la filosofía de la transparencia, cuando se lleva hasta el extremo, por virtud o por vicio, llega hasta la violación de la vida privada. Y existe una intromisión nueva, la intrusión de la fotografía en la vida íntima... Cuando se traspasan los límites se llega a aberraciones. Mire lo que ha pasado ahora con Milan Kundera, el gran novelista checo, acusado de haber denunciado a un compañero... En aquel tiempo él tenía veinte años, ahora tiene setenta. No había pruebas. Los periodistas se fueron a Praga y no encontraron pruebas. Pero hubo un titular junto a una gran foto de Kundera: Kundera habría sido... Y con ese condicional, la enorme foto y el titular ya Kundera es... El texto en sí era honesto, pero el lector se fija tan solo en la imagen, y en la fuerza del condicional. El fin del periodismo es escribir, el texto. Pero en esa información existe sólo la fuerza de la imagen, la fuerza del título y la fuerza del condicional. Quizá el periodista fuera honesto, pero mire usted el resultado.
P. Es el principio de la calumnia.
R. Absolutamente, salvo que la calumnia ahora se apoya en las nuevas tecnologías.
P. En la dispersión de los rumores.
R. No es exactamente eso. Hace algunos años sí se producía la difusión del rumor, un término que arranca de Beaumarchais. Pero ahora lo nuevo es la presentación de las noticias. Enciendes la televisión y ves una cara. ¿Qué ha hecho? Y después de la cara alguien dice: "Ha sido acusado de ..." Sin pruebas. No es sólo la difusión del rumor, es la fuerza que se da a la presentación del rumor.
P. Internet es un instrumento que difunde rápidamente todo lo que toca.
R. Sí, es una posibilidad de multiplicación del rumor.
P. ¿Cuál es su posición sobre el porvenir de la prensa a partir de la aparición de este poderoso instrumento?
R. ¡Si yo lo supiera! Saberlo es muy importante para mucha gente, también para los editores de periódicos. Es verdad que existe una crisis de la prensa; puede ocurrir que los periódicos de hoy sean suplementos de Internet. La realidad será Internet. Es una posibilidad. Con el libro no va a pasar lo mismo. Se ha demostrado que la gente quiere tener algo en las manos, un objeto como este. Hay algo de mágico en el libro, la forma, las páginas...
P. ¿Y qué aporta Internet al periodismo?
R. A los periodistas les aporta el gusto por la velocidad. La posibilidad de que cualquiera pueda contestar a cualquiera. El hecho de que todo el mundo pueda ser un periodista, y, en este caso, que los propios periodistas ya no crean en ellos mismos, porque se les cuestiona en todo momento. Se está produciendo un descrédito de la función del periodista.
P. Que se preparó para ser periodista.
R. Todo ese itinerario de preparación, que terminaba con un estatuto de prestigio y de autoridad del periodista, es destruido por la repentina aparición de alguien que ha encontrado una foto y la pone en Internet. Y esa foto puede destruir a alguien. Hay ventajas, no son para el periodista, pero hay ventajas. Es el sueño de la opinión pública, es verdad que se le abre una posibilidad infinita a la capacidad de expresarse. Pero lo que le decía con respecto al peligro que hay en esta situación supone una preocupación para mi.
P. Camus decía que el periodismo era la información crítica. Acaso la velocidad puede cambiar esa definición de periodismo.
R. No es forzosamente malo reaccionar ante las opiniones. Además, esa velocidad proporciona una impresión inmediata del sentir popular. Todo no es malo, no. Se puede saber de manera instantánea si lo que uno escribe suscita interés... Pero es cierto que todo el mundo tiene miedo. Y hay gente que explota ese miedo y piensan que Internet va a acabar con la prensa escrita, que cada vez va a haber más prensa gratuita, y que los periódicos serán suplementos de Internet. Yo no estoy capacitado para hacer una predicción. ¡Y además no soy un magnate de la prensa! Soy tan solo director de Redacción, y soy el único director de periódico que no tiene ni una acción de la compañía. ¿Se da cuenta de lo que esto supone?
P. Debe ser muy bueno para un periodista... Balzac decía que si la prensa no existiera había que procurar no inventarla...
R. ¡Lo decía porque ya existía, existió siempre! En el sentido moderno existe desde Gutenberg y desde la invención del correo. Pero antes de todo eso había personas que repetían las cosas, gente que distribuía gacetas, libelos..., existía la necesidad de repetir lo que pasaba. ¿Qué es el periodismo? Es decir a otro lo que uno sabe y el otro desconoce. Es tratar de saber algo incluso con riesgo de tu vida, como el corredor de Maratón que va a llevar la noticia de la victoria de los atenienses. ¿Hay porteros en España?
P. Sí, y hubo serenos.
R. Pues cuando un portero va a contarle a otro qué pasa en su casa, eso es el principio del periodismo.
P. En su libro sobre Albert Camus usted recoge cuatro pautas sobre las obligaciones de un periodista: "Reconocer el totalitarismo y denunciarlo. No mentir y saber confesar lo que se ignora. Negarse a dominar. Negarse siempre y eludiendo cualquier pretexto a toda clase de despotismo, incluso provisional". ¿Cuáles son para usted las obligaciones de un periodista hoy?
R. La lista de Camus sigue vigente. ¿Qué hay que agregar a esa lista? Probablemente, la capacidad de conocer las nuevas trampas de la tecnología. Cuando Camus enumera esas obligaciones no existía aun la televisión. Y el reino de la imagen lo ha cambiado todo, incluso la forma de escribir. Imagine un novelista que escribe una novela y en cada párrafo alguien le dijera que su nivel de audiencia baja o sube. ¡Escribir en función de la reacción inmediata del lector! La gran innovación que ha incrementado los temores enunciados por Camus es la simultaneidad, la ubicuidad, el hecho de que cuando alguien habla faltan segundos para que lo sepa toda la Tierra. Es algo extraordinario.
P. Esa simultaneidad afecta también a la vida privada, otra de sus preocupaciones. Dice usted que la amenaza a la vida privada es el peor defecto del periodismo actual.
R. Somos muchos los que pensamos eso; hay mucha gente que piensa que la transparencia es algo muy importante, y que si la vida pública se ha mezclado con la vida privada el lector tiene derecho a conocer ésta. Es una postura, y no es la mía en absoluto. Pero hay gente de alto nivel que piensa eso. Piensan que si Berlusconi mezcla su vida pública con sus intereses privados tenemos derecho a conocer detalles de esos hechos. Hay gente que no es deshonesta que piensa eso. Y eso nos puede llevar muy lejos.
P. Por eso dice usted que el periodista tiene un poder injusto.
R. Naturalmente, muy a menudo es así. La capacidad de hacer el mal que tiene el periodista es devastadora. En un día o en una hora se puede deshacer una reputación, se puede transformar a alguien que tiene fama de ser honesto en un terrible malhechor. Es un poder terrible.
P. ¿Y cómo se puede limitar ese poder sin llegar a la censura?
R. Es una apreciación difícil que depende en primer lugar del director de Redacción, del redactor jefe, del jefe de departamento, de la forma como se concibe el periódico. Esto pasa de paredes para adentro, no hace falta una ley para eso.
P. Usted advierte, como Camus, contra la primicia: es mejor verificar que lanzarse con una noticia que está segura, no hace falta ser los primeros...
R. Es mejor ser el segundo pero verídico que el primero pero equivocado. Todo el mundo quiere ser el primero... En la época de Camus había un gran asunto, la violencia, y él quería ahondar más en eso, el asunto de las primicias estaba en segundo lugar... Hablé con él muchas veces de eso: cuándo acabará el Mal, cómo se da respuesta a la agresión, ¿se llega a imitar al enemigo? ¿Qué porvenir tendrá nuestra Causa si empleamos las mismas armas que nuestros enemigos? ¿Y el periodista, es honesto utilizando medios que considera inaceptables para otros? Ahora tenemos preguntas parecidas. ¿Qué hacemos con Irán? ¿Tenemos que hacer como Irán para ir contra Irán? La pregunta es si hoy estamos condenados a imitar los medios de los enemigos. Camus me interesó y me sigue interesando porque su gran preocupación tiene que ver con el modo que el periodismo tiene de enfrentarse al gran tema de nuestro tiempo, la violencia. Cada texto fundamental sobre el periodismo debería de ir acompañado por una filosofía de la violencia.
P. "Sueño con un periódico que destierre todo tipo de mentira, en el que la virtud fue, no obstante, divertida, y en donde se defendieran encarnizadamente tres principios: los de la Justicia, el Honor y la Felicidad".
R. Muy de Camus... ¡El honor, tan castellano! No sé si hoy habría un periódico como ese que soñaba Camus. Él iba muy lejos, y era un puritano. Cortó una serie de reportajes porque estaba harto de que comiéramos del dolor de las mujeres. Un puritano. El mundo ha cambiado. El día en que el Times de Londres puso una foto en portada el mundo periodístico cambió radicalmente.
P. Usted dice que el periodismo consiste en vivir la historia mientras ésta se hace. ¿Cómo ve la historia haciéndose ahora?
R. Hemos perdido los instrumentos de previsión; eso es lo más novedoso. No hay ciencia económica, no hay conocimiento analítico financiero: se han equivocado todos. Desde hace diez años se han equivocado todos. Hemos perdido los instrumentos de previsión y nos faltan paradigmas. Estoy rodeado de jóvenes economistas, muy seductores y muy simpáticos, pero si los reúno no saco nada en claro. Primero, porque no están de acuerdo entre ellos y cuando están de acuerdo no saben qué va a pasar. Levi-Strauss me lo ha dicho y lo he escrito: la ciencia es importante, todo el mundo se alegra de ello, pero nada es verdadero porque el mundo se ha vuelto imprevisible. Eso decía.
R. ¿Incluso con Obama?
R. Sobre todo con Obama. ¿Quién había previsto a Obama? Es la confirmación total de lo anterior. La historia de Obama es increíble. Uno de mis mejores amigos es un gran economista americano. Le conozco desde hace treinta años, es un banquero. La semana pasado hablamos por teléfono y al cabo de un rato me dice: "No sé quién será el secretario de Estado; cualquiera, menos Hillary Clinton". ¡Ese era el hombre en quien yo confiaba más desde hace décadas! Y al día siguiente llega la noticia del nombramiento de Hillary Clinton... Y él está allí, en ese mundo. Imprevisible.
P. Usted recuerda esa escena: Camus llega a una boîte, está feliz por la edición del último número de Combat y exclama: "¡Vale la pena luchar por una profesión como esta!" ¿Usted diría lo mismo hoy?
R. [Después de un largísimo silencio] Merece la pena. Sí, creo que merece la pena. He tardado en responderle porque me he vuelto muy preocupado y hasta un poco pesimista. Pero digamos que merece la pena luchar. Él decía: "Vale la pena". Yo digo que merece la pena luchar.
El amor es química... y algo de amistad - El País, es - link (aqui)
La antropóloga Helen Fisher define tres tipos de amor- APLas hormonas definen el calendario amatorio: la testosterona dispara el deseo y la oxitoscina mantiene la fidelidad
JAVIER SAMPEDRO 18/01/2009
El amor se suele considerar indefinible, porque unos lo ven con Freud como una sublimación del sexo, otros con Fromm como una de las bellas artes, y otros le aplican la palabra al gato. Pero ¿y si los tres tienen razón?
La antropóloga Helen Fisher, de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey, se basa en sus experimentos de imagen cerebral (por resonancia magnética funcional) y en el resto de la evidencia disponible para defender una definición tripartita del amor. Primero el impulso sexual indiscriminado, una fuerza autónoma que desata la búsqueda de pareja en cualquier acepción del término; luego la atracción sexual selectiva; y por último el cariño, el lazo afectivo de larga duración que sostiene a las parejas más allá de la pasión.
Son tres procesos cerebrales distintos, pero interconectados. Y tienen una profunda raíz evolutiva común, porque su balance controla la biología reproductiva de las especies. El impulso sexual, la primera fase del amor, está regulado por la testosterona (masculina) y los estrógenos (femeninos) en el común de los mamíferos, más bien por la testosterona en los primates, y casi exclusivamente por la testosterona en el Homo sapiens.
Los hombres con más testosterona en la sangre tienden a practicar más sexo, pero también las mujeres suelen sentir más deseo sexual alrededor del periodo de ovulación, cuando suben los niveles de testosterona. El declinar de esta hormona con la edad va asociado a la reducción de todos los tipos de libido, incluidas las fantasías sexuales.
La testosterona no se relaciona con los gustos preferenciales, sino más bien con los genéricos. Los psicólogos del Face Research Laboratory de la Universidad de Aberdeen, Reino Unido, acaban de demostrar, por ejemplo, que los altos niveles de testosterona -incluso en el mismo hombre, cuando varían en distintos momentos- se correlacionan con su gusto por los rasgos de la cara asociados a la feminidad, en genérico, como ojos grandes, labios llenos, etcétera. De modo similar, muchos estudios han mostrado que los juicios de las mujeres sobre el atractivo masculino están afectados por los niveles de las hormonas sexuales.
Varios experimentos han cartografiado las zonas del cerebro que se activan al enseñar a los voluntarios una serie de fotos de contenido erótico explícito. Aunque los resultados son complicados, una de las activaciones más reproducibles y proporcionales al grado de excitación sexual declarado por el sujeto es el llamado córtex cingulado anterior. En un experimento independiente, esta misma zona resultó activarse cuando el equipo del voluntario metía un gol, una coincidencia que admite varios tipos de interpretación. O tal vez ninguna.
La segunda fase es el amor romántico, el amor en sentido clásico de la palabra enamorarse. Es un rasgo humano universal, y su característica definitoria es la atracción sexual selectiva. Por esta razón, los etólogos creen probable que el amor humano haya evolucionado a partir del ritual de elección de pareja, o cortejo de atracción típico de los mamíferos. Parece confirmarlo el hecho de que, en casi todos los mamíferos, ese cortejo se caracteriza por un notable despliegue de energía, persecución obsesiva, protección posesiva de la pretendida pareja y belicosidad hacia los posibles rivales.
Pero hay una diferencia. "En la mayoría de las especies", dice Fisher, "el ritual de elección de pareja dura minutos u horas, como mucho días o semanas; en los humanos, esa fase temprana de intenso amor romántico puede durar de 12 a 18 meses". Un año y medio para elegir pareja, ya está bien con el ritual de cortejo.
Según han documentado los antropólogos en 147 sociedades humanas, el amor romántico empieza "cuando un individuo empieza a mirar a otro como algo especial y único". Luego el amante sufre una deformación perceptiva por la que agiganta las virtudes e ignora las sombras del otro. Las adversidades estimulan la pasión, las separaciones disparan la ansiedad.
Son los signos de un alto nivel de dopamina en los circuitos del placer del cerebro, y así lo han confirmado los experimentos de imagen. Por ejemplo, enseñar a un voluntario una foto de su amada activa las rutas de la dopamina en los circuitos del placer. Estos circuitos guían gran parte de nuestro comportamiento -ni comer nos gustaría si no fuera por ellos-, y son los mismos que se activan en el ritual de cortejo, o de elección de pareja, de la mayoría de los mamíferos.
La hipótesis de Darwin era que las hembras elegían a sus parejas basándose en su "sentido innato de la belleza", pero la situación, al menos en la especie humana, parece haber sufrido todo tipo de complicaciones. El equipo de Steve Buss, de la Universidad Estatal de California en Fullerton, ha demostrado que el mismo hombre les parece más deseable a las mujeres si aparece rodeado de mujeres que cuando aparece solo, o rodeado de otros hombres. Por el contrario, una mujer pierde puntos ante los hombres si aparece rodeada de otros hombres. La interpretación no está muy clara, pero aquí hay algo que parece escapar del mero romanticismo. Hay otra componente más en en la elección de pareja. Cuando los investigadores preguntan a grupos de estudiantes heterosexuales cuáles son los atributos que más valoran para formar una pareja, cada estudiante parece buscar los mismos rasgos que se atribuye a sí mismo en un test independiente.
Pero el amor romántico, con ser larguísimo en el ser humano, no suele durar más allá de un año o año y medio, y los cachorros de nuestra especie están completamente inválidos a esa edad. Hace falta otro mecanismo que prorrogue los lazos afectivos, y lo hay. La pista vino de dos especies de topillos.
El topillo de la pradera (Microtus ochrogaster) tiene un comportamiento familiar intachable. Las parejas son fieles hasta que las muerte las separa, e incluso el 80% de los topillos no vuelven a contraer matrimonio tras enviudar. Los dos cónyuges colaboran sin rechistar en el cuidado de la prole, y suelen vivir con los suegros en paz . Todo lo contrario que su especie hermana, el topillo de la montaña, Microtus montanus: hoscos, enclaustrados en sus madrigueras individuales, traidores con sus parejas; los machos no cuidan de la prole en absoluto, y las hembras abandonan a las crías a las dos semanas de parirlas.
Larry Young, de la Universidad de Emory, descubrió que la buena fama de Microtus ochrogaster sólo es cierta como promedio: muchos topillos de la pradera son fieles y empalagosos, en efecto, pero otros son tan traicioneros y correosos como sus primos de la montaña. Ello le permitió hallar que la causa de esas diferencias entre individuos es un solo gen que evoluciona muy deprisa. El gen fabrica el receptor de la vasopresina.
La vasopresina es una hormona capaz de alterar el comportamiento, pero necesita acoplarse a un receptor situado en las neuronas para ejercer sus efectos. Los topillos que llevan una versión muy activa del gen tienen mucho receptor de la vasopresina en el cerebro, y por tanto son fieles y empalagosos. Los que llevan una versión poco activa tienen poco receptor y por tanto son traidores y malencarados.La versión de alta actividad predomina entre los topillos de la pradera -de ahí la buena fama de la especie-, y la de baja actividad es la norma entre los primos de la montaña, pero cada topillo es un mundo.
Los científicos empezaron a analizar ese gen en las personas y a comparar sus variantes con sus perfiles psicológicos. También añadieron a sus investigaciones otro gen similar que tiene también la capacidad para evolucionar muy rápido, el del receptor de la oxitocina.
Los dos genes están relacionados con la oxitocina y la vasopresina, dos hormonas que afectan al circuito del placer (o de la recompensa) cerebral. Estas hormonas actúan a través de unos receptores situados en las neuronas de esos circuitos. Los dos genes clave fabrican el receptor de la oxitocina y el receptor de la vasopresina.
Hasse Walum y sus colegas del Instituto Karolinska, en Estocolmo, han estudiado recientemente a 552 pares de gemelos o mellizos, y a sus parejas. Han analizado su gen avpr1a (el receptor de la vasopresina) y los han sometido a pruebas para evaluar sus "índices de calidad en la relación marital" y de "vinculación con la pareja". El 32% de los hombres con el gen variante permanecen solteros (frente al 17% con el gen estándar), y todos sus índices de "calidad marital" y vinculación afectiva son significativamente menores.
Cuando una topilla de la pradera recibe una dosis cerebral de oxitocina, se siente vinculada de inmediato al macho que esté más cerca en ese momento, y de forma perdurable. En humanos se ha hecho una prueba similar, pero con dinero. Un equipo de economistas y psicólogos suizos demostró que una simple inhalación de un aerosol de oxitocina hace que la gente confíe más en los extraños y, por ejemplo, les preste mucho más dinero en una situación ficticia (pero con dinero real puesto por el voluntario).
Ambos genes evolucionan muy deprisa y producen variantes (alelos) de mayor o menor actividad, con efectos similares a aumentar o disminuir la cantidad de las hormonas. Ya se ofrecen por Internet productos como Enhanced Liquid Trust basados en la oxitocina, "diseñado para mejorar el área de citas y relaciones en tu vida".
Pero el amor se parece mucho al amor propio. Lisa DeBruine, de la Universidad McMaster de Ontario, reclutó hace unos años a un grupo de voluntarios para jugar por Internet a una especie de dilema del prisionero. Cada voluntario podía ver en el ordenador la cara del otro jugador, y sólo con eso tenía que decidir si compartía con él su dinero o intentaba hacerle una pifia. La pifia, en realidad, se la había hecho DeBruine a todos los voluntarios, porque al otro lado del ordenador no había nadie. El supuesto jugador no era más que un programa, y las caras habían sido generadas por métodos informáticos. El resultado fue que la mayoría de los voluntarios había decidido compartir su dinero candorosamente cuando la cara del otro jugador era... ¡la suya propia!
Si hay una cuarta fase del amor, lo más probable es que esté al otro lado del espejo.
Assinar:
Postagens (Atom)
