quarta-feira, 20 de maio de 2009

Os Mutantes - A Minha Menina

Rita Lee - Tempo Nublado (Album version)

Doris Monteiro - Nós e o Mar

Toda Menina Baiana - Gilberto Gil (CD - Stereo)

QUE PENA - JORGE BEN E GAL COSTA

Wilson Simonal - Madalena - ( Ivan Lins )

Nana Caymmi e Ivan Lins - Billete

Bar é fotografia - Farrokh Chothia


Farrokh Chothia

Untitled

Após a terceira dose - bar é poesia




O artesão



(luiz alfredo motta fontana)







Molda o poema em curvas suaves

Esculpe saudades onde era ilusão

Mimetiza o amanhã

com os tons do passado

Tateia as palavras

com um sorrir meio triste

É mero artesão

percorrendo versos

Já não finge poeta.

Bar é fotografia - Gabriele Rigon


Gabriele Rigon

Untitled

Bar é poesia - Irene Cordeiro Pereira, "Maresia"


Irene Cordeiro Pereira - "Maresia"





Simples



(Irene Cordeiro Pereira - "Maresia")






Simples, não é?
Respirar, comer, andar, falar, dormir...


Será assim tão simples
viver?


Era... Se não fosse o ser.


Sou-me estranha
Sou-te livro aberto
Sinto-te perto...

Comercial Antigo - Wagner Santisteban Poupança Bamerindus

Charge do dia



Sinfrônio - Diário do Nordeste - Fortaleza, CE

Broken Embraces at the Cannes Film Festival - The Times, uk - link (aqui)




May 19, 2009

Full Cannes Film Festival coverage

Films about filmmaking are almost invariably deeply personal works for their director. Fellini’s 8 ½, Truffaut’s Day For Night: both movies contain the creative essence and the artistic insecurities of the filmmaker laid bare with a candour that is not always present in their other work. But the same is not true of Pedro Almodovar’s Broken Embraces, a polished, handsomely-mounted picture which nevertheless leaves you with a sense of deflated emptiness.

Certainly, it is unmistakably an Almodovar film. Nobody else does richly-textured melodrama quite like him; nobody else can encourage such overwrought performances without unbalancing the film; nobody else shoots Penelope Cruz with a reverence which borders on fan-worship. But what’s missing here is the warmth and emotional honesty that infuses Almodovar’s most successful features. What’s missing is, arguably, Almodovar himself.

The logical place to look for Almodovar’s alter ego would be the filmmaker in the movie, a man who we know by two names. In the present day, he goes by the pseudonym Harry Caine – he’s a writer who lost his sight, his previous career and his identity along with it. But when we meet him in flashbacks, he is Mateo Blanco, film director. This dual identity is a slightly contrived dramatic device, and it’s one of the reasons that actor Lluis Homar fails to bring the character to life.

Blindness represents a profound horror for a film director – it takes a brave one to tackle it head on. Derek Jarman, dying of AIDS and losing his own sight, did it, obliquely, with Blue; Woody Allen pokes fun at the fear in Hollywood Ending. But Almodovar keeps the character at arms length – there is no sense that Caine/Blanco is his onscreen representative. In fact, it’s tempting to speculate whether Almodovar identifies more with Penelope Cruz’s character than with Homar’s. Certainly, when she is in front of the camera, the film exerts a fascination that rapidly dissipates once she is gone.

Cruz plays Lena, the femme fatale character in this neo-noir. An aspiring actress with a rich and jealously protective older lover, she is cast as the lead in Blanco’s latest film, Girls And Suitcases (an homage to Almodovar’s own Women On The Verge Of A Nervous Breakdown). Lena and Mateo fall in love, with disastrous consequences for the film, since her jealous lover is serving as its producer. Lena and Mateo’s story, set in 1994, plays out in a series of flashbacks while, in the present day, Caine/Blanco recounts the story. The downside of that technique is that there are some cumbersome chunks of exposition (recounted with machine gun pacing by Blanca Portillo) towards the end.

The layered structure of the story is echoed effectively by the use of reflections and images within images in the film. There is, it has to be said, no shortage of ideas here, and cineastes will have fun spotting all the movie references. Still, ultimately a fundamental problem stems from just that: the film feels like a mixed bag of smart ideas and nods to other pictures, rather than a coherent, distinct work of art.

Blears' future in doubt as Brown gets tough on expenses - The Times, uk - link (aqui)




May 20, 2009
Hazel Blears pictured during an interview in her office at Eland House, Victoria

(Paul Rogers/The Times)

Hazel Blears: may now regret 'YouTube' taunt

Hazel Blears's future in the Cabinet looked increasingly in doubt today after Gordon Brown described her Commons expenses claims as "unacceptable" and refused to rule out further action against her.

After two days of drama at Westminister that culminated in the resignation of the Commons Speaker, Michael Martin, Mr Brown today attempted to draw a line under the scandal, declaring: "The gentlemen's club has come to an end.”

Appearing on GMTV, the Prime Minister apologised for the scandal, but insisted he was unaware of what had been happening.

“I am angry and I am appalled. If my father, my parents, thought that these things were going on in the House of Commons, they would be utterly appalled,” he said.

Leaked Commons receipts have showed that the Communities Secretary avoided capital gains tax on the sale of a London flat which she had declared as her primary residence to the taxman but designated as her second home in her parliamentary expenses.

After an uncomfortable interview with Mr Brown last week Ms Blears agreed to make a voluntary tax payment of £13,332. Today Mr Brown did not rule out taking further action against Ms Blears.

He said: “Hazel didn’t break any rule or law. But what she did was unacceptable. She came to me, we talked about it and she paid back the money.”

Mr Brown admitted that it was “difficult” that a member of his Cabinet had been caught up in the scandal.

Pressed on the issue of whether Ms Blears should be sacked, Mr Brown said: “I have already suspended - I am the only party leader to have done so - I have suspended two Members of Parliament from the Parliamentary Labour Party, I have told a minister to step down because of difficulties and irregularities that have got to be investigated in his affairs.

“I am the only party leader in these last few weeks to have actually suspended and asked people to step down. If it became necessary to do so for other people, I will not resile from doing so. We will take all the action that is necessary.”

Unfortunately for Ms Blears, the expenses scandal broke only a few days after she had raised her head over the parapet with a barely disguised attack in a newspaper on Mr Brown's failure to get Labour policies across properly.

That article also appeared to mock the Prime Minister's recent online video debut. "YouTube if you want to. But it's no substitute for knocking on doors or setting up a stall in the town centre," she wrote.

Her Salford constituency party has backed her, but her future as a Cabinet minister is believed to be in the balance.

The Labour party has set up a "star chamber" of senior party officials which will consider whether to deselect MPs deemed to have broken the expenses rules.

Mr Martin's resignation statement yesterday was followed by a meeting with party leaders which agreed to end parliamentary self-regulation and set new rules for expense claims.

The reforms, pending a more complete review by the standards watchdog Sir Christopher Kelly, include a cap on claims for mortgage interest or rent and a ban on claims for furniture, household goods, cleaning gardening and stampt duty.

MPs have also been told that they will not be allowed to "flip" their second homes during the current financial year unless there are exceptional circumstances. The Commons Fees Office, which oversaw decades of dodgy claims that brought the entire political system into disrepute, will be abolished.

The Leader of the Commons Harriet Harman will explain to MPs later today how the reforms outlined by Mr Brown and Mr Martin yesterday are to be introduced.

Ms Harman is to make an oral statement to the Commons at lunchtime during which she is expected to expand on the detail of the proposals and may also set out a timetable for

parliamentary votes. MPs will have around 45 minutes to raise points about the proposals, but there will not be a full-scale debate or vote.

Mr Brown said today: “We will have a clean-up, we will have discipline, we will have a new system that takes it out of MPs’ hands altogether.

He added: "It has got to be an external body that does it. There are many cases where people will be suspended and people will have to stand down and not be candidates at the next election."

Guess who's in the new Almodovar film? - The Independent, uk - link (aqui)

GETTY IMAGES - Director Pedro Almodovar and his 'muse' Penelope Cruz, who has starred in four of his recent films, on the red carpet at Cannes

Yes, it's Penelope again. And yesterday the director explained why he always chooses Cruz

By Stina Backer

Wednesday, 20 May 2009

Pedro Almodovar has had her play a prostitute who gives birth on a bus, a nun who contracts Aids from a transsexual prostitute, and a Madrid mother who hides a murdered's man body in a restaurant freezer.

Clearly a glutton for punishment, Penelope Cruz was back on the red carpet with the Spanish director yesterday, at the Cannes premiere of his noir drama Broken Embraces.

The film, their fourth collaboration, is in competition for the Palme d'Or, awarded this Sunday. At the movie's heart is a furtive love triangle involving a director and his leading lady.

Almodovar spoke frankly to the Cannes press pack about his reliance on female characters – and on Cruz in particular. "The male characters which come to [my] mind are terrible, horrible characters," he said. "My male characters intimidated me somewhat because for a male character I had to take myself as a reference." He sees Cruz as a graduate from the "Mediterranean school of acting... a style characterised by its carnality, messy hair, generous cleavage and shouting as a natural form of communication."

Cruz, 35, who had spent her previous day in Cannes crippled with food poisoning, said this latest project with Almodovar had been challenging. The mercury rose as the actress described shooting a sex scene: "I've never seen a love scene shot that way. That day I thought I was going to pass out." Almodovar has often subjected his leading ladies to fierce contortions but after four outings he remains on splendid terms with Cruz. The pair form part of a long tradition of directors standing by their women.

In 1995 Robert Rodriguez cast Salma Hayek in Desperado, and has also given her roles in a further five movies, briefly but notably as a Vampire Queen in From Dusk Till Dawn. Similarly, the dark and quirky Tim Burton is happy to see a familiar face when it comes to his leading ladies. Since getting together with Helena Bonham Carter during the filming of Planet of the Apes in 2001, he has cast her in a further three feature films, including her Golden-Globe nominated performance in Sweeney Todd.

Sometimes a lady makes her own luck. After Quentin Tarantino cast Uma Thurman as a zoned-out gangster's girlfriend in Pulp Fiction, on the set the two discussed an idea for a Chinese "revenge flick", which almost ten years later led to her starring for him again in two volumes of Kill Bill.

Woody Allen, of course, is famed for his reliance on a small stable of muses: Mia Farrow (13 films), Diane Keaton (six), Dianne Wiest (five) and, most recently, Scarlett Johansson (three).

Almodovar yesterday promised to end his reliance on the female psyche: "I feel less and less intimidated and so you are going to find more and more male characters in my films."

Cruz should consider herself fortunate. Almodovar told the press conference just how specific his direction can be: he said he once performed oral sex on an actress to explain how he wanted one of his raunchier scenes. "In a film I made a long time ago... I even performed cunnilingus on an actress to show the actor how to do it."

Cruz didn't raise an eyebrow.

A dark day for Parliament. A new dawn for democracy? - The Independent, uk - link (aqui)


Michael Brown, an MP for 18 years, reflects on a historic day at Westminster

Wednesday, 20 May 2009


Every so often, parliamentary history is made that subsequently shapes the centuries ahead. The signing of Magna Carta still has implications for our democracy. The events surrounding Charles I and the Civil War live on today as the monarchy bows to the will of the House of Commons when, at the State Opening, the doors of the Commons are slammed shut as Black Rod approaches. The next speaker may have such a chance to lead a historic reform of our tarnished democracy.
The developments of the past two weeks, culminating in yesterday's announcement by the Speaker, will have repercussions down the centuries. Future A-level history students will be answering questions not only about the Long Parliament and the Rump Parliament, but also about the "Moat" Parliament (otherwise perhaps known as the "Manure" Parliament) presided over by Speaker Martin – the first Speaker to be forcibly removed from office in 300 years. His name will be as familiar to future historians - for the wrong reasons - as Speaker Lenthall was in the 17th century.

That Mr Martin had to go became inevitable. He has been identified as the commander-in-chief and defender of the culture of Commons secrecy and corruption. His resistance to the Freedom of Information Act made matters worse. But the scenes witnessed in the last few days made me weep. I have no brief for Mr Martin but the manner of his demise is tragic. Never, ever, in my 18 years under Speaker Thomas, Speaker Weatherill or Speaker Betty Boothroyd did I see such scenes of open rebellion. The mere swish of Betty's gown as she admonished a recalcitrant MP was enough to bring order. All three commanded instant respect, in and out of Parliament, and it is a crying shame that Mr Martin - a personally decent and kindly cove - should have been so badly advised.

Of course Mr Martin was not up to the job - that was precisely why he was chosen in 2000 - when Labour had over 400 MPs. This was the time when Tony Blair and Alastair Campbell were neutering the Commons and when Betty Boothroyd was trying, heroically, to defend the Commons from the New Labour reign of terror. But they wanted a pliant stooge. So instead of following convention and allowing a Tory to be nominated, the Labour whips' organised for Mr Martin.

But all that is over. Mr Martin is over, Mr Blair is over and Gordon Brown is nearly over. A new era may be upon us. While Mr Brown belatedly recognised this new era with his hasty announcement of a system of independent adjudication of MPs pay and rations (which he put before other party leaders at the Speaker's meeting yesterday afternoon) he still fails to recognise that the people want retribution. At his press conference He made much of disciplining wayward Labour MPs, yet Elliot Morley and David Chaytor merely remain suspended. (Incredibly, Mr Morley continues to chair a select committee for which he receives an additional £20,000 on top of his salary.) But Mr Brown could have announced their expulsion.

The Prime Minister was at his worst as he promised that any Labour MP who had broken the rules would be de-selected, yet he made the lawyerly distinction that Hazel Blears was within the rules – even though he disapproved of her actions. Instead of promising reviews, committees, inquiries and commissions a few sackings would carry more conviction.

But the people want revenge against the MPs who have defrauded them out of their taxes to pay for the outrageous expenses claims. Voters want prosecution, de-selection, dismissal, defeat and defenestration. (Already Douglas Hogg is to stand down.) But they also want rejuvenation - a new Speaker, a new Parliament - and a new electoral system based on open democracy.

After the farce of Mr Martin's original election there are new rules - involving a secret ballot for the election of the new Speaker. There is still a majority of Labour MPs - some of whom might be tempted to follow"party" line. Similarly Tories might coalesce around a single candidate. Runners and riders will probably include Sir Alan Haselhurst, Mr Martin's deputy. But he is in trouble over gardening expenses. Sir George Young, an Old Etonian Tory, will have another try but he is simply too establishment. Sir Menzies Campbell might have had a chance before his £10,000 flat renovation became public.

But if constitutional reform is the voters' clarion cry - including electoral reform - then MPs should consider candidates regardless of party labels and regardless of the previous convention that "it's our party's turn". Given the need for the public - as well as the Commons - to have confidence in Parliament restored, I would vote for Frank Field or Vince Cable. They would certainly be the peoples' choice.

Obama sets strict limits on car exhaust emissions - The Guardian, uk - link (aqui)


Policy requires US automakers to produce cars and trucks that get an average 35.5mpg by 2016

Suzanne Goldenberg, US environment correspondent
guardian.co.uk, Wednesday 20 May 2009 01.27 BST

Barack Obama announces his plan to car industry leader

America's gas-guzzling automobiles were heading towards extinction yesterday as Barack Obama set strict limits on car exhaust emissions and directed producers to make a more fuel-efficient vehicle fleet. The policy requires US auto makers to produce cars and trucks that achieve an average 35.5mpg by 2016, and will reduce America's carbon dioxide emissions by 30%.

"For the first time in history we have set in motion a national policy aimed at increasing gas mileage and decreasing greenhouse gas pollution for all new trucks and cars sold in the United States," Obama told state governors, including California's Arnold Schwarzenegger, car industry executives and environmentalists in the White House rose garden.

Obama said America had paid a high price for its dependence on imported oil, and the change was long overdue. "What is all the more tragic is that we've known about these costs in one way or another since the gas shortages of the 1970s. And yet all too little has been done. Calls for action rise and fall with the price of a barrel of oil," he said.


Environmentalists said the policy, which will be put in force by the Environmental Protection Agency and the Department of Transport, would do more to reduce global warming pollution than any of the other measures taken by Obama so far. It would also lead to the overhaul of the US car industry. Cars and trucks are responsible for about a quarter of America's greenhouse gas emissions.

Obama said the change, which will improve today's average 25mpg performance, was the equivalent of shutting down 194 coal plants or taking 58m cars off the roads for a year. It will cut greenhouse gas emissions by 900m metric tonnes, and save the equivalent of last year's imports of oil from Saudi Arabia, Venezuela, Libya and Nigeria combined.

The plan is the product of months of negotiations between the White House, struggling vehicle makers and the state of California. America's auto makers had spent years resisting efforts by California and 13 other states to set more stringent rules on car emissions. The Bush -administration had also blocked California's efforts to regulate car exhaust.

Schwarzenegger hailed yesterday's deal as an historic compromise. "Three or four other presidential administrations have tried to do this and weren't successful," he said. "This president, after 120 days in office, has created the action that brought everyone together." The deal was also a measure of the weakened state of America's auto industry. GM and Chrysler took a $25bn (£16bn) bailout last year.

The compromise was sweetened with further funds: on Monday Democrats held out the prospect of a further $50bn in loan guarantees under the climate change bill making its way through Congress. In return, the car makers will drop a number of law suits against California and other states. Yesterday's plan will require auto makers to improve fuel efficiency by 5% every year, starting in 2012.

It does not bring a definitive end to America's affair with the automobile – but passions are cooling. While the new -standards in themselves offer no incentives for buying smaller cars, environmentalists said the move to cleaner and more efficient cars – across all vehicle classes – was an important landmark.

"Even if people don't change their driving habits, they will still be using a lot less gas," said Dan Becker of the Safe Climate Campaign. "In the meantime we can dramatically cut emissions and signal to the rest of the world that the US gets it and is getting serious about doing something about the thing we do worst, which is cars."

A senior administration official estimated it would cost an extra $1,300 to produce each car. But Obama said yesterday that the car would pay for itself within three years through lower prices at the petrol pump. He also praised hybrid cars – saying he was happy with the hybrid Ford SUV he drove in Chicago.

Yesterday's move comes as the Obama administration tries to act on climate change on several fronts. In Congress, Democrats face a dogged attempt by Republicans to stop or delay a climate change bill. The Republicans say they plan to introduce some 400 amendments to the draft, which would put a cap on carbon emissions and compel electricity companies to get a proportion of their power from renewable energy sources.

Gordon Brown: many MPs will be suspended from Labour over expenses - The Guardian, uk - link (aqui)

Gordon Brown in the Houses of Parliament yesterday. Photograph: Oli Scarff/Getty Images


PM promises new system of allowances will lead to clean-up of parliament

Patrick Wintour, Andrew Sparrow and agencies
guardian.co.uk, Wednesday 20 May 2009 11.52 BST


Gordon Brown said today that there would be "many cases" where MPs would be suspended from the Labour party as a result of his crackdown on the abuse of parliamentary expenses.

Speaking after one of the most momentous days in parliamentary history, which saw the resignation of the Speaker, Michael Martin, the prime minister again apologised to the public for what had happened and promised that a new system would lead to a "clean- up".

Harriet Harman, the leader of the Commons, will announce further details of reform measures unveiled yesterday in a statement to MPs today after prime minister's questions.

In an interview on GMTV this morning, Brown said that he was "angry and appalled" by what had been happening at Wesminster. "If my father, my parents, thought that these things were going on in the House of Commons, they would be utterly appalled," he said.

Yesterday the Labour party announced plans that could lead to MPs who have brought the party into disrepute being deselected as parliamentary candidates. Brown told GMTV that this could lead to many Labour MPs being banned from standing at the election.

"There are many cases where people will be suspended and people will have to stand down and not be candidates at the next election," he said.

He also raised fresh doubts about the prospects of Hazel Blears, the communities secretary, surviving in cabinet. Blears did not break any parliamentary rules, but she agreed to pay £13,332 to HM Revenue and Customs after it was revealed that she had avoided capital gains tax by describing a home funded by parliamentary expenses as her main home.

"Hazel didn't break any rule or law. But what she did was unacceptable. She came to me, we talked about it and she paid back the money," Brown said.

Pressed on the issue of whether Blears ought to be sacked, Brown said: "I have already suspended – I am the only party leader to have done so – I have suspended two Members of Parliament from the parliamentary Labour party. I have told a minister to step down because of difficulties and irregularities that have got to be investigated in his affairs.

"If it became necessary to do so for other people, I will not resile from doing so. We will take all the action that is necessary."

But a few hours later Downing Street hinted that Brown's comments were not intended to suggest that Blears's position was under threat.

The prime minister's spokesman said that Brown had full confidence in her, that she was doing "a good job" as communities secretary and had recently delivered "a good presentation" to cabinet and that she had been the first person to acknowledge that there had been a problem with the unpaid capital gains tax.

Yesterday, within hours of Martin giving up the fight to retain his post as the most senior commoner in the land, Brown ­outlined plans to dismantle what he described as the "gentlemen's club" of parliament by handing power for the oversight of every aspect of MPs' pay, expenses and pensions to a new statutory independent regulator. At a Downing Street press conference, the prime minister said Westminster "can no longer operate as a 19th-century institution where the members make up the rules, and operate them among themselves".

He said he would be willing to pass ­legislation to end self-regulation ­immediately, on a cross-party basis, so that MPs were no longer in the invidious position of being "judge and jury of their own pay and rations".

Later Martin announced an immediate interim ban on MPs claiming for furniture and the "flipping" of second homes, two of the most incendiary practices to emerge from the expenses scandal.

His interim reforms also include:

• MPs living together must designate the same home as their main residence.

• A cap on mortgage interest payments will be set at £1,250 a month.

• MPs must be "completely open" on whether they have claimed additional costs allowance on a property as a second home and are liable for capital gains tax.

• All expenses claims must be published online quarterly.

• Only rent, hotel bills, overnight subsistence, mortgage interest, council tax, utility charges and insurance will be allowed.

• Claims that are the subject of any doubts will be refused with no opportunity of appeal.

Hewlett-Packard va supprimer 6 400 emplois dans le monde - Le Monde, fr - link (aqui)


LEMONDE.FR avec AFP | 20.05.09 | 06h36 • Mis à jour le 20.05.09 | 08h51


Le numéro un mondial des ordinateurs Hewlett-Packard a annoncé mardi qu'il allait encore supprimer 2 % de ses effectifs afin de restructurer ses activités industrielles, désormais moins importantes que l'activité de services informatiques. La suppression de 6 400 emplois, prévue sur les douze mois à venir, vise à "simplifier l'efficacité des activités "produits'", a déclaré la directrice financière Cathy Lesjak.

Cette restructuration fait suite à la disparition de près de 25 000 emplois annoncée en septembre après l'intégration de la société de services EDS, qui a permis à HP de se renforcer sur ce segment, moins vulnérable aux aléas conjoncturels que les matériels. Elle a été annoncée à l'occasion de la publication d'un bénéfice net trimestriel de 1,7 milliard de dollars, en baisse de 17 % mais conforme aux attentes des analystes. Rapporté au nombre d'actions et hors éléments exceptionnels, le bénéfice du deuxième trimestre s'établit à 86 cents, comme l'avaient prévu les analystes, juste en-deçà du résultat du deuxième trimestre 2008 (87 cents).

Pour l'ensemble de l'exercice (se terminant fin octobre), le groupe de Palo Alto (Californie, ouest des Etats-Unis), a maintenu une prévision de bénéfice courant compris en 3,76 dollars et 3,88 dollars par action.
Pour le trimestre en cours il attend un bénéfice courant par action compris entre 88 et 90 cents, alors que les analystes tablent sur 89 cents, et un chiffre d'affaire soit stable, soit en reflux de 2 % par rapport à la période février-avril. Mme Lesjak a précisé que les suppressions d'emplois amputeraient de 12 à 14 cents le bénéfice par action de la période mai-juillet.

Cette prudence a semblé décevoir les investisseurs, puisque le titre perdait 4,95 % à 34,77 dollars dans les échanges électroniques après la clôture de la Bourse de New York. Les investisseurs avaient été nombreux à espérer que Hewlett-Packard dépasserait les attentes, et avaient fait monter le titre ces derniers jours, notamment de 2,38 % durant la séance de mardi.

Sophie Marceau, à la recherche du juste rôle - Le monde, fr - link (aqui)

AFP/ANNE-CHRISTINE POUJOULAT - L'actrice Sophie Marceau lors de la montée des marches pour le film de Marina de Van, "Ne te retourne pas", au Palais des festivals à Cannes, le 16 mai 2009.


LE MONDE | 20.05.09 | 09h22 • Mis à jour le 20.05.09 | 09h23

Personne n'a oublié l'embarras teinté de surprise de Sophie Marceau au moment où, en 2005, elle foulait le tapis rouge du Palais du Festival de Cannes. La bretelle de la robe de l'actrice glisse sur son épaule, et laisse entrevoir son sein. Cette séquence subliminale a été relayée en boucle sur Internet. "Cette image est dans les gènes de la France, quelque part entre la tour Eiffel et Johnny Hallyday", résumait Dominique Besnehard qui a longtemps été l'agent de Sophie Marceau.

La montée des marches à Cannes, cette année, pour son nouveau film, Ne te retourne pas (sortie le 3 juin), de Marina de Van, s'est déroulée de manière autrement plus paisible pour Sophie Marceau. Cette fois-ci, la sensation n'est pas sur le Web. Elle se trouve dans un film où son personnage, constatant des changements mystérieux autour d'elle, voit son corps progressivement se modifier, jusqu'à prendre un autre visage, en l'occurrence celui de l'actrice Monica Bellucci. Ne te retourne pas a été fraîchement accueilli à Cannes. L'actrice s'en moque. Ou feint de s'en moquer. A la question d'un journaliste, sceptique devant la qualité du film de Marina de Van, elle a répondu sèchement : "On est tous là pour exprimer des opinions, on les expose, vous les écrivez. En fait, je trouve la question déplacée."

Cette franchise l'a longtemps desservie. On se souvient de ses coups de gueule contre Maurice Pialat, et des gifles de Gérard Depardieu, son partenaire à l'écran, trop appuyées à son sens durant le tournage de Police, en 1985. Il y avait aussi sa déception devant son personnage dans Marquise (1997), de Véra Belmont. Elle n'aime pas le film, et le dit. Ce franc-parler la satisfait. "Mon image dans le public est assez fidèle à ce que je suis vraiment. Au moins, on sait à qui on a affaire."

Ce choix des mots, au risque d'être injuste avec les autres, est aussi un défi lancé à elle-même. On se souvient de cette cérémonie étonnante, le jour où elle doit remettre la Palme d'or du Festival de Cannes, en 1999, à Rosetta, de Luc et Jean-Pierre Dardenne. Son discours se doit d'être bref et percutant. Il s'éternise jusqu'à l'insupportable. Devant une profession qui n'aime pas ses bravades, goûte peu sa franchise, apprécie encore moins cette loi du silence régulièrement rompue, elle échoue à faire passer un message pourtant sensé, à savoir qu'il n'y a pas que le cinéma dans la vie.

L'intransigeance chez elle passe parfois par la plus grande sévérité à son égard. "Longtemps, je ne me suis pas trouvée cultivée. Je prenais un mot pour un autre." Le complexe perdure encore. Sophie Danièle Sylvie Maupu, dite Marceau, a grandi à Neuilly-sur-Seine. Son père est routier. Sa mère tient une brasserie. Comme chacun sait, la jeune fille a pris très tôt son envol, à 14 ans, avec son rôle dans La Boum, de Claude Pinoteau (1980). Cette liberté a un corollaire : le temps qui passe, les années d'école perdues, et ces livres qu'elle aurait dû lire et ne lira jamais. Elle court encore après ces années de formation, son éducation inachevée, tout en sachant qu'elle ne comblera jamais ses lacunes.

Hier soir encore, elle lisait une nouvelle de Milan Kundera. Un homme et une femme s'y retrouvent après un hiatus de trente ans et prennent conscience de leur vieillissement. L'actrice, qui va sur ses 43 ans, n'a pu s'empêcher de voir son devenir dans ce court récit. "Je me suis dit : "Prépare-toi ma fille." On ne pardonne jamais à une femme de vieillir."

Son rôle de mère d'une adolescente indépendante dans LOL, de Lisa Azuelos, l'un des succès surprises de cette année, avec près de 4 millions d'entrées, souligne ce temps qui passe. Le public est allé découvrir l'ex-adolescente de La Boum dans son nouvel emploi de mère, comme si une boucle se refermait. Ce succès, assure-t-elle, n'est pas le sien. Le sujet du film - l'adolescence, les rapports parents-enfants - expliquerait à lui seul l'engouement du public. Elle ou une autre, c'était pareil.

Ce n'est pas pareil. Sans Sophie Marceau, le film ne serait jamais parvenu à fédérer plusieurs générations de spectateurs. L'actrice a longtemps porté comme un boulet l'image de La Boum. "Je ne pouvais pas avoir de rapport innocent avec un Français. J'ai toujours vu les garçons me regarder en croyant voir l'adolescente de La Boum. D'où la nécessité de regarder ailleurs."

Sa carrière donne une impression d'éparpillement. Elle ne devient intelligible qu'en tenant compte de ce besoin impérieux de se décentrer. En Grande-Bretagne : Firelight, de William Nicholson (1997) ; Anna Karenine, de Bernard Rose (1997), et, aux Etats-Unis, avec Braveheart (1995), de Mel Gibson.

Sa longue liaison avec le réalisateur polonais Andrzej Zulawski, avec qui elle a un fils et a tourné quatre films, complète le tableau d'une carrière dont le fil directeur n'est pas toujours évident. Deux films de Zulawski, Mes nuits sont plus belles que vos jours (1989) et La Fidélité (2000), révèlent une autre Sophie Marceau, très éloignée de cette icône générationnelle, sage et policée. L'actrice montre une sensualité et un érotisme peu courant au cinéma, qualité largement exploitée par Ne te retourne pas, qui s'appuie ostensiblement, et avec élégance, sur la plastique de la comédienne.

Zulawski a su sortir très tôt Sophie Marceau de sa niaiserie pour rappeler au spectateur qu'elle était un corps, non une éternelle adolescente, une femme troublante donc, pas seulement rassurante. On imagine comment le cinéma américain des années 1940, quand il s'intéressait tant aux femmes, aurait tiré avantage de la complexion de Sophie Marceau, pour en faire une autre sorte d'icône et, peut-être, une autre femme. "On a souvent peur des corps. On a d'ailleurs peur des femmes. Souvent, après 40 ans, on ne les montre plus. J'en suis plutôt à me demander si mon corps me ressemble, et je crois que oui. Freud disait d'ailleurs : "L'anatomie, c'est le destin.""

Ce corps obéit à des lois et des principes. Julien Clerc en a fait autrefois l'expérience. "Assez de ces machins qui griffent, chantait-il. Faut des ballons, des cerceaux et les seins de Sophie Marceau." L'intéressée n'apprécie pas et estime, avec sa franchise habituelle, qu'on aurait dû la consulter auparavant, et trouve déplacée cette appropriation de l'univers féminin par le monde masculin. La colère passée, elle lâche aujourd'hui cette jolie formule : "Il est culotté de me déculotter."

Elle aurait trouvé plus joli qu'on évoque les yeux d'une femme, sa nuque, ou l'arrondi de sa bouche. Elle rêve d'un cinéma blason, dans la tradition de la poésie du XVIe siècle, où un détail du corps suffit à en exprimer la totalité. Un cinéma où la nudité d'une comédienne se révèle une fois celle-ci corsetée. Un cinéma moins préoccupé par la jeunesse des femmes, où Sophie Marceau aurait une vie après 40 ans.

Samuel Blumenfeld
Article paru dans l'édition du 21.05.09.

Les Etats-Unis réduisent les gaz - Libération, fr - link (aqui)

New York, 2004. - REUTERS

20/05/2009 à 07h50
Le président a annoncé des mesures obligeant les constructeurs automobiles à réduire d'un tiers la consommation d'essence de leurs voitures, d'ici à 2016.

Barack Obama a annoncé mardi des normes plus strictes, et pour la première fois communes à tous les Etats-Unis, en matière d’émissions de gaz carbonique par les automobiles et de consommation de carburant.

Le nouveau programme doit permettre d’économiser 1,8 milliard de barils de pétrole et de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 900 millions de tonnes, ce qui revient à retirer des routes 177 millions de voitures ou à fermer 194 centrales au charbon.

Les nouvelles normes, qui commenceront à s’appliquer progressivement à partir de 2012, imposeront pour la première fois une limite nationale aux émissions de gaz à effet de serre par les voitures. Quant à la consommation des véhicules, elle sera soumise à des normes contraignantes correspondant à celles que l’Etat de Californie, à l’avant-garde de ce combat aux Etats-Unis, a essayé d’imposer pendant des années.

Les normes concernent les voitures particulières et incluent les pick-ups et les monospaces.

D’ici à 2016, la consommation moyenne de ce parc automobile devra passer à 35,5 miles parcourus avec un gallon d’essence (15,44 kilomètres avec un litre), soit 6,63 litres aux 100 km. C’est quatre années plus tôt qu’actuellement imposé par la loi américaine.

Pour info, la consommation moyenne du parc américain est de 25 miles au gallon pour les derniers modèles de 2009 (9,41 litres aux 100).

Obama a parlé «d’accord historique» entre toutes les parties concernées, des constructeurs automobiles aux défenseurs de l’environnement en passant par les responsables politiques, dans une déclaration à la Maison Blanche. «Pour la première fois de l’histoire, nous avons mis en branle une politique visant à la fois à améliorer la consommation au litre et à réduire la pollution par les gaz à effet de serre» des voitures vendues aux Etats-Unis.

La nouvelle réglementation a été saluée aussi bien par les défenseurs de l’environnement que les dirigeants de l’automobile. Elle représente pourtant pour ces derniers l’obligation de concevoir de nouveaux véhicules. Mais au moment où General Motors et Chrysler se battent pour leur survie, les nouvelles directives les aident à y voir plus clair sur les nouveaux modèles à mettre sur le marché pour s’adapter à la demande.

Les constructeurs automobiles ont pourtant combattu pendant des années des normes plus strictes de consommation, devant les tribunaux et au Congrès. L’Etat de Californie a été au coeur de ce combat. Il a essayé d’imposer des normes plus contraignantes que le reste du pays et de forcer les constructeurs à réduire de 30% d’ici à 2016 les émissions polluantes des véhicules.

Il s’est heurté non seulement à l’opposition de l’industrie automobile, mais aussi à celle de l’administration de l’ex-président George W. Bush. La Californie attendait depuis des années que le gouvernement lui accorde une exemption et lui permette de faire respecter ses propres normes.

La nouvelle politique annoncée par Obama règle cette question pour la Californie et les 13 autres Etats qui se disaient prêts à suivre son exemple. «C’est une immense victoire pour l’Etat de Californie», a déclaré le gouverneur de Californie Arnold Schwarzenegger.

Les mesures annoncées par Obama «représentent l’un des efforts les plus importants jamais entrepris par un président pour mettre fin à notre dépendance pathologique au pétrole et pour sérieusement réduire nos émissions», a dit Carl Pope pour la grande organisation de défense de l’environnement Sierra Club.

(Source AFP)

Cannes : en attendant le film de Tarantino - Le Figaro, fr - link (aqui)

Crédits photo : IB_03621

Olivier Delcroix
19/05/2009 | Mise à jour : 21:17

Présenté mercredi, «Inglourious Basterds» est le film le plus couru sur la Croisette.

Inglourious Basterds. Drame de Quentin Tarantino avec Brad Pitt, Samuel L. Jackson, Diane Kruger. Durée : 2 h 28. Sortie le 19 août.

• Dix ans d'écriture. Cela fait dix ans que Quentin Tarantino planche sur le scénario d'Inglourious Basterds (littéralement «Les bâtards sans gloire»). Cette épique mission d'espionnage emprunte son titre au film de 1978 d'Enzo Castellari Inglorious Bastards, lui-même «remake» italien des Douze Salopards de Robert Aldrich, avec Lee Marvin, classique du film de guerre sorti dix ans auparavant. L'histoire concoctée par Tarantino tient en 165 pages. C'est une sorte de fable violente et sarcastique qui commence par : «Il était une fois, dans la France occupée par les nazis…» Nous sommes en 1940. Shoshanna Dreyfus (Mélanie Laurent) assiste à l'exécution de sa famille. Seule rescapée, elle refait sa vie en tant qu'exploitante d'un cinéma parisien, tout en méditant sa vengeance.

Quelque part ailleurs en Europe, le lieutenant Aldo Raine (Brad Pitt) forme un groupe de soldats juifs américains pour mener des actions punitives particulièrement sanglantes contre les nazis. «Les Bâtards», comme on les surnomme, se joignent bientôt à l'actrice allemande et agent secret Bridget von Hammersmark (Diane Kruger) pour tenter d'éliminer les hauts dignitaires du IIIe Reich. Leurs destins vont se jouer à l'entrée du cinéma où Shoshanna est décidée à se venger…

• Un réalisateur fou du festival.  Quentin Tarantino, 46 ans, est un fou de la Croisette. Palme d'or en 1994 pour Pulp Fiction, l'auteur de Reservoir Dogs a récemment déclaré que, pour lui, le Festival de Cannes ressemblait aux «JO du cinéma». Après le film noir (Reservoir Dogs), le thriller (Pulp Fiction), le film de sabre hongkongais (Kill Bill 1 et 2), le polar «blaxplotation» (Jacky Brown) ou le film d'horreur (Boulevard de la mort), son neuvième opus s'attaque à un autre genre spécifique du cinéma populaire : le film de guerre. Mais attention, Tarantino compte bien le revisiter à sa manière, en dynamitant les codes classiques et en y injectant de la violence, du cynisme, sans oublier une certaine forme d'esthétisme qu'il dit tenir des films de Jean-Pierre Melville.

• Un casting international. Personne n'ignore que le «maître» aurait auditionné puis rejeté Isabelle Huppert dans le rôle de Mme Mimieux, aujourd'hui tenu par Maggie Cheung. Quoi qu'il en soit, le casting d'Inglourious Basterds est international. Brad Pitt tient le rôle d'Aldo Raine, le sergent instructeur qui rappelle Lee Marvin dans Les Douze Salopards. Diane Kruger (voir entretien) incarne une actrice allemande qui joue double jeu. Mike Myers interprète un général. Samuel L. Jackson prête sa voix profonde au «narrateur» de l'histoire. Quant à la jeune Mélanie Laurent (Je vais bien, ne t'en fais pas), elle incarne l'héroïne vengeresse Shoshana Dreyfus.

• Juste bouclé pour Cannes. Depuis le 2 juillet 2008, date à laquelle il a mis un point final à son scénario, Tarantino ne rêve que d'une chose : projeter son nouveau film à Cannes. Tourné durant dix semaines entre Berlin et Paris, le film a été une véritable course contre la montre. Muni d'une bande-son signée Ennio Morricone, Tarantino l'avoue sans ambages : «J'attends ce moment comme l'un des plus forts de ma carrière.» Les festivaliers aussi, d'autant que personne, pas même les acteurs, n'a pu voir le film entièrement terminé. Le suspense est donc à son comble. Gare à la déception…

» La bande-annonce du film

Cannes - 19 MAI, La montée des marches - Le Figaro, fr - link (aqui)

Pedro Almodóvar, radieux dans son costume Giorgio Armani Privé, monte les marches entouré de Penélope Cruz, resplendissante, et de Rossy de Palma. Étreintes brisées, son dernier film, est en compétition pour la Palme d’or.


Robin Wright Penn (en Balenciaga), Isabelle Huppert (en Giorgio Armani Privé) et Asia Argento (en Alberta Ferretti) montent les marches ensemble pour assister à la projection de Vincere, de Marco Bellochio, seul film italien en compétition.


La présentatrice télé et top model israélien Hofit Golan.


Dans sa robe en mousseline bleu nuit signée Yves Saint Laurent Édition Soir, Vahina Giocante prend la pose en mode flamenco.


Richard Virenque à l’assaut des marches cannoises au bras d’une splendide créature. Un duo en rouge et noir très hispanique pour la projection d'Étreintes brisées.


L’actrice italienne Valeria Solarino a choisi une tenue très croisière signée Roberto Cavalli pour assister à la projection de Vincere.


L'actrice et humoriste Julie Ferrier, déjà présente la veille pour la montée des marches de Looking for Eric, de Ken Loach, sera à l'affiche du prochain film de Jean-Pierre Jeunet, Micmacs à tire-larigot (en salles le 28 octobre).


Willem Dafoe vient lui aussi découvrir Vincere, de Marco Bellochio, avec sa compagne, la réalisatrice et actrice italienne Giada Colagrande.

Le PIB chute de 4% au Japon - Le Figaro, fr - link (aqui)


20/05/2009 | Mise à jour : 10:04

Le Japon est touché par sa pire vague de récession depuis plus d'un demi-siècle. En rythme annuel, la baisse du PIB atteint même 15,2%.

Le Japon n'avait pas connu telle débâcle économique depuis 1955. Le produit intérieur brut de l'archipel s'est, sur le premier trimestre 2009, contracté de 4% par rapport au trimestre précédent. La baisse en rythme annuel suscite encore plus l'alarmisme : le PIB s'est en effet contracté de 15,2% sur cette périodicité. Durant les 12 mois d'avril 2008 à mars 2009, qui correspond à l'année fiscale au Japon, la richesse nationale produite a ainsi baissé de 3,5% sur un an, selon le bureau du Premier ministre.

Ces chiffres catastrophiques font néanmoins ressortir une baisse de l'activité générale moins importante que ce qui était attendu par les économistes. Certains, comme la chaîne CNBC, faisait état d'une possible contraction de 4.2%, d'autres faisant même état d'une baisse en rythme annuel de 16.5%.

Il n'empêche. Ce recul est d'autant plus important qu'il intervient après un quatrième trimestre lui aussi catastrophique. Le PIB japonais avait déjà reculé de 3.8% sur la période par rapport au troisième trimestre, et de 14.4% en rythme annuel (données révisées des premières annonces). Les causes de cette contre-performance de l'économie sont à trouver du côté de la forte remontée du yen, qui a pénalisé les entreprises exportatrices, notamment dans le secteur automobile et les produits de hautes technologies.

Le pire est peut être passé

Mais les difficultés des seules industries exportatrices ne peuvent pas expliquer à elles seules la chute du PIB. La demande intérieure a elle aussi flanché sur la période : -2,5% par rapport aux trois mois précédents et une baisse de 9,8% en rythme annuel. La faute notamment aux vagues de licenciement massives dans le pays. L'investissement est quant à lui au point mort : les investissements non-résidentiels des sociétés privées ont baissé de 10,4% en janvier-mars par rapport à octobre décembre, soit une chute de 35,5% en rythme annuel.

De nombreux économistes soulignent néanmoins que le pire est peut être passé. Certes, le FMI prévoit sur 2009 une décroissance annuelle de 6,2%. Mais sur l'année fiscale courante (avril 2009 - mars 2010), la Banque centrale du pays prévoit une baisse de 3,1%, impliquant de facto que le trimestre clos en mars a sans doute été le plus dévastateur en termes de croissance. Reste que politiquement, ces chiffres vont bien évidemment desservir le Parti libéral démocrate (PLD) du Premier ministre Taro Aso, à quelques mois des élections législatives. Fait quasiment inédit depuis près d'un demi-siècle dans ce pays on l'on pratique peu l'alternance, c'est le Parti démocratique du Japon emmené par Yukio Hatoyama, qui semble en mesure d'emporter les élections.

Le testament politique de Louis XVI retrouvé - Le Figaro, fr - link (aqui)

La dernière page du manuscrit, qui en compte seize en tout, racheté par un collectionneur français. Louis XVI termine son message par ces mots : « Français, et vous surtout Parisiens, vous habitants d'une ville que les ancêtres de Sa Majesté se plaisaient à appeler la bonne ville de Paris, méfiez-vous des suggestions et des mensonges de vos faux amis, revenez à votre Roi, il sera toujours votre père, votre meilleur ami. Quel plaisir n'aura-t-il pas d'oublier toutes ses injures personnelles, et de se revoir au milieu de vous lorsqu'une Constitution qu'il aura acceptée librement fera que notre sainte religion sera respectée, que le gouvernement sera établi sur un pied stable et utile par son action, que les biens et l'état de chacun ne seront plus troublés, que les lois ne seront plus enfreintes impunément, et qu'enfin la liberté sera posée sur des bases fermes et inébranlables. A Paris, le 20 juin 1791, Louis.» (DR)


Jacques de Saint Victor
19/05/2009 | Mise à jour : 19:38

Avant de fuir en juin 1791, le roi de France avait rédigé un texte pour se justifier. Le manuscrit, qui avait disparu, a été découvert aux États-Unis.

Il avait disparu depuis la Révolution française. Il se cachait dans une collection américaine où il vient d'être acquis par un Français, collectionneur de manuscrits anciens. Le testament politique de Louis XVI est une œuvre politique majeure, datant de la fuite à Varennes, dans la nuit du 20 juin au 21 juin 1791. Avant de partir, Louis XVI a probablement quelques scrupules. Il pense enfin pouvoir échapper à l'Assemblée constituante mais il ne veut pas quitter Paris sans laisser un document expliquant les raisons de sa fuite. Il entend s'adresser à son peuple. Aussi rédige-t-il cette Déclaration à tous les Français, un manuscrit de seize pages in quarto, qui deviendra, selon la tradition historique, son «testament politique» (à ne pas confondre avec le testament qu'il rédigera dans la prison du Temple avant de monter sur l'échafaud et qui est plus personnel et moral). Le roi demandera à La Porte, son intendant, de déposer le lendemain de sa fuite cette Déclaration sur le bureau du président de l'Assemblée, qui est alors Alexandre de Beauharnais. L'histoire se télescope : celui qui recueille le testament du dernier roi de l'Ancien Régime n'est autre que le premier époux de Joséphine, la future impératrice des Français ! Le monde est petit.

Dans ce texte long et parfois assez mal structuré, Louis XVI entend exprimer sa conception politique la plus profonde. Au moment de le rédiger, il se sent libéré des contraintes, des faux-semblants et des réserves qu'il a toujours dû s'imposer depuis le début de la Révolution. Il déclare même, au moment de partir, qu'«une fois le cul sur la selle, il serait tout autre». Se voyant déjà loin de Paris et de l'Assemblée, il livre sa véritable conception des événements révolutionnaires, depuis la réunion des États généraux, et exprime son idéal politique, une monarchie constitutionnelle avec un monarque puissant.

C'est donc un texte d'une portée considérable. Dans sa biographie de Louis XVI, Jean-Christian Petitfils, insiste à juste titre sur son caractère essentiel pour bien comprendre l'évolution de la pensée du monarque : «La plupart des historiens, écrit Petitfils à propos de la déclaration royale, ne lui ont pas donné l'importance qu'elle mérite. Ils l'ont soit négligée, soit hâtivement lue et commentée» (1). Son contenu n'était en effet pas ignoré des savants, dans la mesure où le texte a été reproduit dans de nombreux documents parlementaires, notamment les Archives parlementaires (publiées sous le Second Empire), mais l'original avait disparu. C'est lui qui vient enfin d'être retrouvé. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit du document authentique. Son acquéreur, Gérard Lhéritier, président de la société Aristophil, une société qui achète des manuscrits anciens et propose ensuite à des collectionneurs de devenir en partie propriétaires de ces documents (tout en les conservant dans son Musée des lettres et manuscrits), insiste sur son caractère unique. «C'est une pièce exceptionnelle, vibrante d'histoire, que nos experts ont pu retrouver aux États-Unis.» Cette certitude est confirmée par des spécialistes de grand renom, comme Thierry Bodin, expert en autographes près la cour d'appel de Paris. Pour ce dernier, la paternité du document est évidente. «C'est la signature du roi et, surtout, il a été paraphé et signé par le président de l'Assemblée nationale, Alexandre de Beauharnais.» D'autant que la prise de Gérard Lhéritier est double. Il y a non seulement le document en lui-même mais un autre manuscrit de huit pages rédigées par le propre frère de Louis XVI, le comte de Provence, futur Louis XVIII. Ce texte avait été demandé par le roi à son frère peu de temps avant son départ, afin que celui-ci retrace les injustices subies par la famille royale depuis 1789. C'était une manière d'impliquer le comte de Provence dans le projet de fuite et le contraindre, par la même occasion, de quitter Paris le même jour (le roi craignait que son frère, qui n'avait pas toujours été tendre avec le couple royal, ne cherche à profiter de son départ pour se hisser sur le trône). Jugées trop agressives à l'égard de l'Assemblée, les remarques du comte de Provence ne furent pas toutes reprises par Louis XVI, qui commentera puis écartera ces huit pages.

Pièce à charge lors du procès du roi

Comment un tel trésor a-t-il pu s'évanouir dans la nature ? La plupart des historiens et des spécialistes avouent leur ignorance sur les circonstances de la disparition de ces documents capitaux. C'est un mystère digne du Da Vinci Code. Jean-Christian Petitfils rappelle que ce n'est pas le seul document officiel qui ait disparu sous la Révolution. Il suffit de songer, dans un autre registre, au vol des diamants de la Couronne. Selon Thierry Bodin, le document devait probablement avoir été conservé jusqu'au procès de Louis XVI qui s'ouvre en décembre 1792. «Il disparaît ensuite, sans laisser de trace.» Certains pensent qu'il aurait pu, au milieu du XIXe siècle, faire partie du fonds d'un collectionneur fameux, Étienne Charavay, mais il ne figure pas dans la vente des manuscrits de ce dernier. D'autres évoquent la possibilité qu'il ait été dans le fonds de Feuillet de Conches, autre collectionneur célèbre du XIXe siècle, qui a publié des Lettres et documents inédits de Louis XVI (1864-1873), mais où les documents les plus authentiques côtoient les faux les plus étonnants. Il faut se rendre à l'évidence : on ne sait pas comment le manuscrit a pu disparaître pour ensuite quitter le territoire. Son existence est signalée dans les années 1950, à l'occasion d'une vente Hennessy, mais le document original n'y figure pas. Puis on perd définitivement sa trace jusqu'à son acquisition aujourd'hui par la société Aristophil. Un mystère surprenant, alors même que ce texte a eu, dans la vie du monarque, un rôle on ne peut plus funeste.

Car la Déclaration fut en effet une des pièces à charge lors du procès du roi sous la Terreur. Ainsi, le rapport d'accusation, lu par Lindet le 10 décembre 1792, à la Convention, le cite précisément et l'utilise pour prouver la duplicité du roi et ses mauvaises intentions. «C'était sans doute le Manifeste destiné à plonger la France dans les horreurs de la guerre civile, écrit Lindet. (…) Son Manifeste du 20 juin atteste ses intentions hostiles ; il voulait le renversement de l'État, puisqu'il ne voulait ni les lois, ni la Constitution qu'il avait juré de maintenir» (2). Indéniablement, cette Déclaration a contribué à poser Louis XVI en ennemi de la Révolution. Mais que dit précisément le texte ? En réalité, le roi est loin d'avoir rédigé un brûlot contre-révolutionnaire. Il ne se résout certes pas à l'abaissement de la monarchie. Il juge que les réformes de l'Assemblée et l'attitude des clubs, «calomniateurs et incendiaires», ont porté atteinte à «la dignité de la Couronne de France». Il s'en prend notamment au refus, par l'Assemblée, de lui accorder un droit de veto absolu (il n'est que «relatif»), au poids excessif des comités de la Constituante, notamment le Comité des recherches qui exerce, selon le roi, «un véritable despotisme plus barbare et plus insupportable qu'aucun de ceux dont l'histoire ait jamais fait mention».

Le monarque n'avait jamais été aussi conciliant

Le roi critique aussi l'excessive décentralisation, la suppression de son droit de grâce, etc. Mais, sur le plan social, il se rallie pourtant à la révolution juridique de l'été 1789 ; il ne rejette plus l'abolition des ordres, comme dans sa Déclaration du 23 juin 1789. Il admet l'égalité civile et insiste même sur les réformes qu'il avait cherché à faire, notamment en 1787, en matière fiscale, afin que les privilégiés ne bénéficient plus d'exemptions indues. Il conclut, sur le ton de l'époque : «Français, et vous surtout Parisiens (…), revenez à votre roi ; il sera toujours votre père, votre meilleur ami.»

La rédaction du texte lui a pris à peu près quatre ou cinq mois de réflexion. Il y a travaillé seul, à l'insu de ses ministres, et il n'y associera son frère qu'à la dernière minute, le samedi 18 juin, comme en témoigne ce dernier. On sait comment tout cela finira. Son arrestation à Varennes va, comme le rappelle Mona Ozouf, se révéler fatale pour la monarchie (3). La déclaration du roi se montrera bien incapable de lui sauver la mise. Bien au contraire. Le prestige de la monarchie sera pour jamais terni par cette équipée malheureuse. Pourtant, comme le remarque à juste titre Jean-Christian Petitfils, ce testament politique de Louis XVI prouve que le roi n'avait jamais été aussi conciliant. C'est ce triste paradoxe que met en évidence le document laissé à l'Assemblée : «Jamais Louis XVI n'avait été aussi proche de la Révolution qu'en fuyant la capitale. Sur la route de Varennes, il était devenu un souverain constitutionnel, à la recherche, hélas, d'une impossible Constitution» (4). De toute cette histoire tragique, il ne reste plus aujourd'hui qu'un seul témoignage, ce manuscrit oublié.

(1) «Louis XVI», Perrin, 2005, p. 810.

(2) «Moniteur», tome XV, p. 715.

(3) «Varennes, la mort de la royauté (21 juin 1791)», Gallimard, 2008.

(4) «Louis XVI», op. cit., p. 815.