quinta-feira, 7 de janeiro de 2010
The best Britsh hotels
This is 'one of the best-located hotels in London', according to Peter. 'It never rests on its laurels and is constantly evolving,' he adds. Recent events have included special 'sugar and spice and all things nice' afternoon teas, designed to reflect Jo Malone's vanilla and anise cologne. It also has a lovely spa.
Where 66 Knightsbridge, London, SW1X 7LA (020-7201 3773; www.mandarinoriental.com)
How much doubles from £329, B&B
Sortilèges de la lanterne magique - Le Figaro, fr - link (aqui)
05/01/2010 | Mise à jour : 19:19
Chacun possède sur la lanterne magique toutes sortes d'idées fausses. Parce qu'on a lu dans les premières pages Du côté de chez Swann les émotions du petit Marcel regardant les aventures de « Geneviève de Brabant et l'affreux Golo », ou qu'on se souvient de l'apparition du fantôme qui effraie Fanny et Alexandre dans le film de Bergman, on imagine que c'est un passe-temps fin XIXe-début XXe pour les enfants de la haute bourgeoisie. Pas du tout : la lanterne magique a été inventée par l'astronome hollandais Christiaan Huygens en 1659, plus connu pour avoir découvert les anneaux de Saturne. Il peint sur une plaque de verre un squelette inspiré de la danse de mort de Holbein, qui ôte et remet sa tête. En la projetant, il découvre la facilité avec laquelle ce genre de scène terrorise son public, baptise l'engin « lanterne de peur » et le remise. Mais l'invention est trop belle pour être enterrée. La lanterne magique sera le spectacle à sensation de tout un chacun. Des colporteurs dessinent leurs plaques : séquences de la vie quotidienne, caricatures politiques… On les fait monter à l'étage pour qu'ils montrent leurs images et disent leur boniment. Ils se produisent aussi dans les foires. Des genres se singularisent promis à une belle fortune : l'aventure, la comédie plus ou moins dramatique, le documentaire, le porno, et l'horreur qu'on appelle alors « fantasmagorie » et qui permet de faire revenir morts, esprits et fantômes. Pour les géographes de la Royal Polytechnic de Londres, elle est aussi le moyen de faire découvrir l'empire sans voyager. Un amphithéâtre est réservé aux projections. Les plaques sont les plus belles que présente l'exposition : des miniatures sur verre qui racontent l'Inde, l'Égypte ou les pôles… Elles sont aussi précises et colorées que celles peintes sur ivoire à la Renaissance par les peintres persans.
Aux origines du cinéma
Une boîte en bois avec à l'intérieur une source lumineuse et une lentille optique : voilà pour la lanterne. Entre lumière et lentille, on passe une plaque de verre où sont peintes des scènes, et la magie opère. Les histoires tiennent en une plaque ou quarante, chacune longue d'une vingtaine de centimètres.Le progrès consiste à mettre au point des machines qui avalent de plus en plus d'images pour éviter les interruptions. Et à trouver le moyen de créer du mouvement. Celui-ci est acquis avec l'invention du cinéma. Pour garder les belles couleurs des lanternes, les films sont peints à la main, une image après l'autre.
Critique
Fabuleux ! La Cinémathèque offre un voyage de quatre cents ans dans l'imaginaire européen. Il est merveilleusement présenté. À côté des plaques de verre peint (il y a même celle de Geneviève de Brabant et de l'affreux Golo !) et de divers modèles de lanternes magiques, on se réjouit de voir des dizaines de projections. Il y a aussi les films peints qui leur succèdent. Les fleurons du genre sont signés par les surréalistes ou des peintres abstraits comme Norman McLaren.
Lanternes magiques, Cinémathèque française : 51, rue de Bercy (XIIe). Tél. : 01 71 19 33 33. J usqu'au 28 mars. Ouvert du lundi au samedi de 12 heures à 19 heures, jeudi jusqu'à 22 heures, dimanche de 10 heures à 20 heures. Fermé le mardi. Entrée : 7 €, TR : 6 € ou 3,50 €. Catalogue La Martinière, 45 €.
Obama sorprende tutti e diventa "indossatore" - la Repubblica, it - link (aqui)
Campagna pubblicitaria di una nota ditta di abbigliamento sportivo con una foto del leader Usa sulla Grande Muraglia
La Casa Bianca: "Sempre disapprovato l'uso dell'immagine del presidente per fini commerciali"dal nostro inviato ANGELO AQUARONEW YORK - Può il presidente degli Stati Uniti mettersi a fare pubblicità? Un cartellone gigante con Barack Obama immortalato sulla Grande Muraglia campeggia da oggi nelle strade d'America. Il più grande è comparso nel cuore di New York, a Times Square, e precisamente all'angolo tra la 41esma strada e la Settima Avenue, che non per niente è ribattezzata Fashion Avenue, il viale della moda, visto che attraversa il vecchio Garment District, il quartiere dove sorgevano le fabbriche di abbigliamento. Barack è presidenzialmente imbacuccato in una giacca di Weatherproof, un marchio leader nell'abbigliamento sportivo, e lo slogan è naturalmente appropriato all'occasione, "A leader in style", un leader nello stile.
La passione del presidente per le giacche sportive è nota e la foto usata per la campagna era già stata pubblicata sui giornali Usa nei giorni della visita cinese. Allora Freddie Stollmack, il presidente di Weatherproof, aveva notato che Obama sembrava "a suo agio indossando la nostra giacca da 99 dollari: non potresti avere di meglio per una campagna pubblicitaria". La campagna, evidentemente, è arrivata per davvero. "Non soltanto il presidente ha rotto la barriera della moda, ma l'ha portata a un nuovo livello di comfort e stile", aveva detto Eliot Peyser, l'Amministratore delegato del gruppo.
Proprio in questi giorni è scoppiata una polemica sull'utilizzo dell'immagine della First Lady, Michelle Obama, nella campagna pubblicitaria della Peta, l'associazione animalista: la signora è in buona compagnia, insieme con Oprah Winfrey e altre vip, tra le signore "Fur-Free", che non usano cioè pellicce. Ingrid Newkirk, la presidente della Peta, ha detto che non ha richiesto l'autorizzazione della Casa Bianca perché sa che la First Lady non potrebbe mai fare un annuncio del genere, ma si è basata sulla conferma, avuta dal suo ufficio, che lei non porta pellicce.
Lo stile casual del presidente è stato invece più volte pubblicamente elogiato da Robin Givhan, la regina della moda e premio Pulitzer del Washington Post, che pure a volte ha sottolineato qualche caduta di stile, come l'uso dei "mom jeans", i pantaloni larghi e comodi più adatti però alle signore di una certa età che a un giovane e sportivo.
La foto di Obama sulla Grande Muraglia ha fatto il giro del mondo, e molti hanno notato la differenza di stile e di approccio tra il presidente e i suoi successori, da Nixon in giù, tutti ritratti impettiti, e in abbigliamento rigorosamente classico, sul monumento cinese. Ci mancava soltanto lo spot: il presidente delle sorprese e del "change", cambiamento, i record ora li ha infranti tutti.
Anche contro la sua volontà. "La Casa Bianca ha sempre disapprovato l'uso del nome e dell'immagine del presidente per fini commerciali", dice un portavoce. La stessa compagnia ha specificato di non aver chiesto l'autorizzazione. "Un rischio? Lascio agli avvocati decidere queste cose" si difende il preidente di Weatherproof "del resto noi non diciamo che il presidente Obama indossa i nostri prodotti...". Non lo dicono ma lo lasciano intendere: che differenza fa in pubblicità?
(06 gennaio 2010)
Ecco la macchina di Paperone - Corriere Della Sera, it - link (aqui)
Costerà due milioni di dollari
La più lussuosa del mondo, interamente prodotta a mano. E le linee sembrano uscire da un fumetto
MACCHINA DA PAPERONI - Sarà una vera e propria automobile da Paperon de' Paperoni, viste anche le linee che sembrano ispirate al celebre personaggio dei fumetti Disney. L’obiettivo della DiMora è di portare al pubblico l’automobile più lussuosa, costosa, e tecnologica del mondo. Alfred DiMora, fondatore della casa con sede a Palm Springs, in California, con la Natalia SLS punta a una clientela supersofisticata e superdanarosa.
06 gennaio 2010(ultima modifica: 07 gennaio 2010)
Cuarenta años después, Yoko Ono hablará sobre el fin de The Beatles - El Confidencial, es - link (aqui)
Yoko Ono, una artista conceptual japonesa con un aire ascético en su vida y en su obra, enamoró a finales de los sesenta al iconoclasta John Lennon y la historia de The Beatles cambió. Quizás ella no tuvo nada que ver pero ha estado perseguida siempre por la leyenda negra, que afirma que sólo ella fue la responsable de la ruptura de la banda (hasta Def Con Dos decía que La culpa de todo la tiene Yoko Ono).
Hasta ahora Ono, consagrada a mantener el mensaje de paz que comenzó a difundir desde la histórica luna de miel en la cama con su marido, había mantenido silencio sobre lo que ocurrió durante aquellos años en los que aparte de ella también aparecieron otras parejas nuevas y sobre todo, colaboradores diferentes y un ejército de abogados que quería controlar Apple, la empresa que había creado la banda.
A sus 76 años, Yoko Ono se ha comprometido a trabajar los próximos cinco años en un libro en el que contará todo sobre su relación con el fallecido John Lennon. "Me encantaría hacerlo, sólo que no tengo encuentro el momento. Será mi próximo libro, el que escribiré en los próximos cinco años", ha señalado, según informa Music News y recoge Europa Press.
La historia de John y Yoko
Yoko Ono, a la que muchos seguidores de los Fab Four culpan de la ruptura del grupo en 1970, nunca ha expresado su punto de vista sobre aquel momento crucial en la carrera de The Beatles. Siempre ha defendido que no lo había hecho antes por miedo a herir a la gente cercana -en aquel momento- a la banda, incluyendo a la ex de John Lennon, Cynthia Lennon.
Lennon rompió con Cynthia -con quien tuvo a su hijo Julian- cuando la fama de la banda de Liverpool ya era algo inconmensurable a nivel internacional y poco después de que el músico conociera a Yoko Ono. En 1968 llegó el divorcio, y tan sólo un año después, el matrimonio entre John Lennon y la artista.
Obama, modelo publicitario en Times Square - El País, es - link (aqui)
El cartel con la imagen del presidente cuelga de uno de los paneles de Times Square- REUTERSUna marca de ropa utiliza sin permiso la imagen del presidente en un gran panel comercial en el corazón de Nueva York
ELPAÍS.com - Madrid - 07/01/2010
Un enorme panel publicitario con la elegante imagen de Obama anunciando una marca de ropa de abrigo apareció colgado este miércoles en el mismísimo centro de Times Square, el corazón comercial de la ciudad de Nueva York. El problema es que el cartel no había sido autorizado previamente por el presidente, y la Casa Blanca está indignada.
La fotografía, que fue comprada a la agencia de información Associated Press, fue tomada durante la reciente visita de Obama a la Gran Muralla china en el transcurso de su gira asiática. En ella, el presidente luce una de las chaquetas de la marca Weatherproof, lo que ha dado pie a esta compañía a utilizar esa imagen para lanzar una nueva campaña con el lema Un líder con estilo. El anuncio también pudo verse ayer en la página web de la casa, donde se promociona la Chaqueta Obama.
Nada más difundirse el anuncio, la Casa Blanca se apresuró a aclarar que el presidente no había dado permiso para utilizar su imagen, y que solicitaría la retirada inmediata del cartel porque, a su entender, el mensaje puede confundir a los consumidores y hacerles creer que el presidente autorizó la campaña publicitaria, cuando la Administración de Obama se ha negado siempre a que la imagen del mandatario sea usada para fines comerciales.
En declaraciones al diario The New York Times, un portavoz de Weatherproof ha reconocido además que la compañía intentó publicar el anuncio en varios periódicos, entre ellos el propio The New York Times, pero fue rechazado por todas las publicaciones.
Por pressão do Planalto, relatório da FAB não terá ranking de caças - Estadão online - link (aqui)
Versão final de parecer a ser entregue para Jobim fica sem 'hierarquização' que indicava preferência pelo Gripen
Vera Rosa e Eugênia Lopes
BRASÍLIA
O relatório técnico que o Comando da Aeronáutica apresentará ao ministro da Defesa, Nelson Jobim, com a avaliação dos modelos de caças para a renovação da frota da Força Aérea Brasileira (FAB), não vai conter uma "hierarquização" das propostas internacionais. A FAB iria recomendar o Gripen NG, da empresa sueca Saab, mas foi pressionada pelo governo e não entrará no mérito de qual a melhor opção para o projeto FX-2, que prevê a compra de 36 caças.
A versão final do relatório já havia sido "reexaminada", para cortar do texto o ranking das propostas, quando o documento foi publicado pelo jornal Folha de S. Paulo. O novo texto deverá ser apresentado a Jobim na próxima semana. O vazamento foi interpretado pelo Palácio do Planalto como uma derradeira tentativa da Aeronáutica de constranger o presidente Luiz Inácio Lula da Silva a optar pelo caça sueco, o mais barato entre os três concorrentes.
ÚLTIMO LUGAR
Seria, na prática, a última cartada para desbancar a França. Motivo: Lula já manifestou diversas vezes sua preferência pelo caça francês Rafale, da empresa Dassault. Na versão preliminar do documento produzido pelo Comando da Aeronáutica, porém, o Rafale ficou em terceiro e último lugar, por ser considerado mais caro e com custo de operação mais alto. O modelo F-18 Super Hornet, da norte-americana Boeing, ocupava a segunda posição.
"Depois que foi apresentado esse primeiro balanço, foi tudo revisado", disse ao Estado um importante auxiliar de Lula. Ele negou, porém, que o presidente ou mesmo Jobim tenham obrigado a FAB a mudar de posição. "A situação é muito complexa e os relatórios são técnicos. Não dá para comparar equipamentos diferentes assim, até porque um dos modelos ainda é um projeto", completou o assessor do Planalto, numa referência ao Gripen.
Jobim está de férias e não quis comentar o assunto. Tanto ele como Lula, no entanto, ficaram extremamente contrariados com a divulgação das conclusões do documento da Aeronáutica.
DECISÃO POLÍTICA
Para o governo, essa polêmica já estava superada porque existe uma decisão política pró-Rafale. Esse compromisso foi explicitado durante visita ao Brasil do presidente da França, Nicolas Sarkozy, em setembro. Naquela ocasião, foi divulgado um comunicado conjunto no qual o Brasil sinalizava a intenção de comprar o avião francês. Em carta de próprio punho, Sarkozy se comprometeu a reduzir o preço do Rafale e a fazer uma "transferência irrestrita" de tecnologia na fabricação do caça.
Menos de um mês depois, porém, brigadeiros da Aeronáutica procuraram integrantes da Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara. Disseram que o sueco Gripen seria o mais adequado para a renovação da frota da FAB pela relação custo-benefício. Não foi só: expuseram com todas as letras os pontos fracos da proposta francesa.
Pelos números apresentados à época, o custo de operação do Gripen seria de US$ 4,5 mil por hora/voo; o do F-18, de US$ 10 mil; e o do Rafale, US$ 16 mil.
"SAIA JUSTA"
"A decisão sobre a compra dos caças vai muito além dos preços", afirmou o presidente do PT, deputado Ricardo Berzoini (SP). "O que está em jogo é se vale a pena ou não fortalecer a parceria com a França, que é estratégica para o Brasil. Eu avalio que sim."
Para o deputado Raul Jungmann (PPS-PE), Lula ficaria numa "saia justa" se fosse mantido o relatório do Comando da Aeronáutica listando o Gripen como o melhor caça. "A hierarquização estreita muito a margem de manobra do presidente", disse Jungmann, que comanda a Frente Parlamentar da Defesa Nacional. "Há espaço para a decisão política se aliar à solução técnica, sem criar problemas para o presidente."
Janio de Freitas - Folha de São Paulo - link (aqui)
A turbulência dos caças
As negociações nunca passaram de negociações; a haver "decisão política", não haveria abertura de negociações, no sentido que o próprio Lula lhes deu |
Tal ideia, muito difundida, decorre da preliminar de que Lula haveria dito, depois de encontro com o presidente Sarkozy, querer ou ter decidido comprar o caça francês. E, a partir de então, ter reafirmado, com a constante repetição também do ministro Nelson Jobim, que "a decisão será política", e independente da avaliação técnica, orçamentária, de absorção tecnológica e tático-estratégica da FAB.
Lula não disse querer ou haver decidido comprar o Rafale. O que comunicou de público, a propósito da conversa com o presidente francês em Brasília, por ocasião do Sete de Setembro do ano passado, foi "a decisão de abrir negociações para compra de aviões Rafale".
As negociações nunca passaram de negociações. A FAB não quis que ficassem restritas ao caça francês, no que foi acompanhada por investidas imediatas dos fabricantes do F-18E (Boeing) e do Gripen (Saab).
E, apesar de todas as pressões, levadas ao ponto de Nelson Jobim, em desespero de causa, querer impedir a FAB de pareceres comparáveis dos aviões entre si, nada pôde passar de negociações. Nas quais as condições do Rafale foram melhoradas várias vezes por Sarkozy, premido pela necessidade de conseguir a primeira venda desse caça (derrotado em todas as concorrências de que participou) e de recuperar parte do auxílio governamental ao enfraquecido fabricante Dassault.
As conclusões da FAB sobre os três concorrentes nada têm a ver com o impasse, entre os comandantes militares e Lula, em torno do Plano Nacional de Direitos Humanos e sua pretendida Comissão da Verdade. A FAB apenas recusou-se a não fazer o seu papel, e o fez.
A haver "decisão política", não haveria negociações, no sentido que o próprio Lula lhes deu. Seriam dois os motivos para a propalada "decisão política". O primeiro é o propósito de adotar uma aliança estratégica com a Europa, selecionando a França, para substituir a compulsória aliança com os Estados Unidos, o que é fácil deduzir da Estratégia de Defesa Nacional elucubrada por Mangabeira & cia.
O outro motivo é permutar, com o novo par na aliança estratégica, os altos negócios do seu interesse pelo apoio que dê, com o cacife de membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, à entrada do Brasil nesse círculo.
O primeiro motivo é de fundamentos mais do que duvidosos. Os estrategistas do Planalto parecem esquecer que a França tem com os Estados Unidos uma aliança militar -a Otan- muito dificilmente superável em favor do Brasil, supondo-se uma contraposição mais séria entre nós e os EUA (hipótese que também se pode deduzir do tal plano estratégico).
O segundo motivo não é menos inconvincente. Até hoje, os Estados Unidos recusaram-se a apoiar a entrada do Brasil no Conselho de Segurança. Têm nisso a companhia da Rússia. A última coisa a pensar-se, então, é que aceitariam a entrada de um país que, por força de uma "aliança estratégica", tenderia a ser sempre parceiro de outro integrante do círculo. Percepção em que os EUA têm outra vez a companhia da Rússia.
Além da aliança militar na Otan, a França é parte também de uma aliança política, a cujos objetivos integrou a sua estratégia nacional: é a União Europeia. Agora com sua Constituição, com presidência, com política externa própria e cada vez mais influente nas relações internacionais -enfim, uma aliança política que a França jamais transgredirá em favor de uma "aliança estratégica" com o Brasil.
A maior aproximação com a França pode ser muito conveniente. Mas não nas condições assombrosas, financeiras e outras, para a compra dos Rafale. Já basta o negócio feito com submarinos franceses e com a pretendida colaboração em projetos nucleares.
E não esqueçamos que Lula não pode fazer alianças internacionais, estratégicas ou não, por decisão pessoal. A Constituição exige que sejam submetidas ao Congresso. E as torna passíveis de exame pelo Judiciário, com a possibilidade de consequências graves para o presidente que viole as exigências constitucionais.
Francês fez propaganda gratuita do caça sueco - Folha de São Paulo - link (aqui)
Após testar os modelos Rafale, F-18 e Gripen, a FAB concluiu que todos servem ao Brasil, daí a preferência pelo mais barato
IGOR GIELOW
SECRETÁRIO DE REDAÇÃO
DA SUCURSAL DE BRASÍLIA Foi infeliz, para fins da competição nos termos estabelecidos pela FAB, a comparação feita ontem pelo ministro da Defesa da França. Hervé Morin disse que o seu concorrente no F-X2, o Dassault Rafale, é "uma Ferrari" disputando contra "um Volvo" -no caso, o sueco Gripen NG, preferido pelo relatório técnico da Aeronáutica.
Morin cunhou uma propaganda gratuita para os suecos: se o Volvo fizer o que você quer, para que gastar uma fortuna a mais com a Ferrari?
Esse questionamento está no centro da análise feita pela FAB, que de todo modo não analisou apenas o avião, mas o pacote de vantagens tecnológicas-industriais que veio com cada um deles.
Mas estreitando a análise ao caráter militar, para ficar na comparação de Morin, a FAB parece ter adotado o slogan involuntário do ministro.
O Rafale é um avião de uma classe diferente da do Gripen, por ser um caça mais pesado e com duas turbinas, contra o monomotor sueco que decola com oito toneladas a menos de peso que o francês.
Para os franceses, isso mostra o quão inequívoca é a vantagem de seu produto. A análise da FAB viu outros dados. Se o Gripen levanta voo com 16,5 toneladas totalmente armado e com tanques cheios, 44% desse valor é em armas. No caso do Rafale, essa proporção cai a 38%. No F-18, a 23%.
Ou seja, o sueco leva menos armas, mas é mais eficiente ao fazê-lo, e isso significa economia de combustível, lubrificantes e dos sistemas do avião. A sua fabricante, a Saab, diz ainda que sua hora-voo é de US$ 4.000, contra US$ 14 mil dos dois concorrentes -os franceses já disputaram esse número, mas não apresentaram a contestação no papel.
Ao definir que seu novo avião substituiria aviões de interceptação, de combate aéreo e de ataque a solo, a FAB obrigou que os caças fossem multiuso. E os três o são. Contra o Gripen NG há o fato óbvio: ele ainda é um avião em desenvolvimento, logo essa sua capacidade é teórica, baseada no desempenho projetado em seu protótipo de demonstração.
Tanto o Rafale quanto a versão oferecida do F-18, por sua vez, são comprovadamente aviões multiuso. O francês tem o diferencial de poder trocar de função em pleno voo, enquanto os americanos saem de solo com sua missão definida.
Cada avião tem sua vantagem. Se o fato de ser monomotor foi relevado pela FAB, já que o medo de falhas de motor é menor hoje em dia, qualquer piloto prefere ter em mãos a potência dupla de um biturbina como o F-18 e o Rafale. Ser menor e ter só uma fonte de calor de motor, contudo, deixa o Gripen menos visível ao radar.
Como computador voador que todos os três são, o Gripen leva vantagem e o F-18 fica mais para trás. Só que ele conta com um radar, ironicamente francês, que ainda não está operacional. Todos os três têm raio de ação semelhantes.
Depois de testar extensivamente os três modelos, durante meses de análise, a FAB determinou que todos têm as condições para cumprir a missão prevista. Logo, foi aí que a FAB preferiu o "Volvo" à "Ferrari". Com uma frota constantemente no chão por falta de dinheiro para voar, o preço foi determinante na escolha.
A isso soma-se o já sabido: o projeto mais aberto do Gripen permite maior absorção de conhecimento pela indústria nacional, apesar dos riscos embutidos nisso. Todas as empresas prometeram transferências tecnológicas e construção de partes ou até de todo o avião no Brasil, mas a Saab apresentou um que agradou mais à Embraer, a grande beneficiária nacional do F-X2.
Resta agora o óbvio: a decisão política. Os franceses estão muito à frente nesse quesito, e os americanos, lá atrás por conta das desconfianças tradicionais sobre os humores futuros de Washington -que a rigor deveriam se aplicar a Paris também, como os israelenses abandonados nas guerras da década de 70 sabem.
Eliane Cantanhêde - Folha de São Paulo - link (aqui)
Ranking or not ranking?
BRASÍLIA - O ministro Nelson Jobim avisa que a Aeronáutica NÃO FARÁ um ranking dos três caças supersônicos finalistas para renovar a sua frota, apenas analisará critérios individualmente e jogará a maçaroca para Lula decidir.
O problema é que a Aeronáutica JÁ FEZ um ranking, com seus especialistas, ouvindo empresas interessadas (Embraer à frente), consumindo quase um ano e 30 mil páginas: o sueco Gripen NG ficou em primeiro; o F-18, dos EUA, em segundo; o francês Rafale, em último.
E agora, José?
Um representante dos EUA ou da França (não conto) usou uma provocação parecida com a do ministro francês Hervé Morin contra o Gripen NG: "O Brasil prefere um Mercedes ou um fusquinha?". A resposta parece óbvia, mas não é.
Um país rico, belicoso, que invade o Paquistão e o Afeganistão sem cerimônia, certamente prefere o Mercedes. Mas, no Brasil, bonachão e de Orçamento apertado, é um luxo caro e sem sentido.
Talvez o mais adequado, como a FAB diz, seja um fusquinha mesmo: um avião menor, mais leve, pela metade do preço, custo de manutenção mais baixo e capaz de cumprir bem a função de vigilância e eventual ataque. Além de trazer tecnologia mais diretamente, com ramificação para a indústria privada e boas chances de negócios.
Assim: os engenheiros e técnicos brasileiros participam do projeto já a partir do desenho e na implementação, aprendem tudo sobre componentes e integração de sistemas e se tornam aptos à fabricação nacional, podendo transformar o país em plataforma de vendas para África e América Latina.
E o fator preço não é irrelevante.
O governo Lula acaba em um ano, mas a dívida fica, assim como o custo de manutenção por 30 anos -vida útil de um brinquedinho assim.
Quem paga? A FAB. Que, por tudo isso, conclui que um fusca zero, de última geração, está de bom tamanho para um país como o Brasil.
Clóvis Rossi - Folha de São Paulo - link (aqui)
O foguete Brasil caiu em Angra
SÃO PAULO - O foguete Brasil de recente capa da "Economist" acabou caindo em Angra dos Reis, para citar apenas a cidade mais explorada pela televisão nas enchentes do verão que mal começou.
Ficou evidente, se ainda fosse preciso, que o Brasil é um país colossalmente subdesenvolvido, vítima do que Janio de Freitas, na terça-feira, chamou de "urbanismo criminoso, que tantos administradores públicos têm praticado por tão longo tempo, com a permissão para o crescimento de favelas (formas de degradação da vida urbana) e para a especulação imobiliária (como degradação também da natureza)".
Vai ser difícil encontrar outra descrição tão apta do subdesenvolvimento em tão poucas linhas. Certamente não será encontrada na "Economist", que está preocupada com a emergência do mercado brasileiro, não do país.
Subdesenvolvimento não é obra de apenas um governo ou de apenas alguns anos. E o "urbanismo criminoso" descrito por Janio de Freitas é só uma de suas características centrais. Permanece o descuido, também criminoso, com educação, saúde e segurança pública, para ficar em apenas três das chagas abertas na pele do país.
Como permanece intocada a obscena desigualdade social, ainda que alguns acadêmicos, o jornalismo chapa-branca ou descuidado e a propaganda governamental façam circular a lenda de sua queda.
Ah, por falar em desigualdade, alguém aí prestou atenção na cor das vítimas das inundações? A esmagadora maioria era formada por pretos, pardos, cafuzos, não-brancos, salvo no Rio Grande do Sul. Exceto alguns turistas que estavam no lugar errado na hora errada e, por isso mesmo, viraram notícia. Preto e pobre vítima da combinação do subdesenvolvimento com excessos da natureza é rotina. É aquele imenso pedaço do Brasil que nunca emerge, mas vira e mexe submerge.
