sexta-feira, 2 de julho de 2010
Meryl Streep será Margaret Thatcher en 'La dama de hierro' - El Confidencial, es - link (aqui)
BIOPIC SOBRE LA CARISMÁTICA POLÍTICA
La actriz Meryl Streep. Reuters
@E.P.- 02/07/2010 (12:43h)
Meryl Streep interpretará a Margaret Thatcher. La ganadora de dos Oscar es la elegida para dar vida a la Dama de Hierro en la gran pantalla en un biopic centrado en la figura de esta polémica y carismática política.
Según apunta The Hollywood Reporter, Streep está en conversaciones para encarnar a la ex primere británica en una cinta en la que compartiría protagonismo con Jim Broadbent (La reina Victoria, The Damned United), que se encargará de dar vida esposo de Thatcher, Denis.
Lo cierto es que el biopic de la ex mandataria británica es un proyecto del que se viene hablando desde hace años. Y siempre con Streep, la actriz que tiene el honor de ser la más nominada en la historia de los Oscar, con 14 candidaturas, como protagonista.
El filme será dirigido por Phyllida Lloyd, que ya trabajó con Streep en el exitoso musical Mamma Mia! que recaudó más de 600 millones de dólares en taquilla, y nos trasladará hasta 1982 en los días previos al estallido de la Guerra de Malvinas. La cinta relatará la actuación de Thatcher durante conflicto entre Argentina y el Reino Unido sobre las islas.
Lo próximo que veremos de Streep en la gran pantalla será Great Hope Springs, un drama que protagoniza junto al recientemente oscarizado Jeff Bridges.
ASTON MARTIN DB9 Un sueño de cuatro ruedas - El Confidencial, es - link (aqui)
@C. Cancela.- 02/07/2010
No se trata de un modelo completamente nuevo sino simplemente de una actualización de su aspecto estético y de la incorporación de nuevos equipamientos para uno de los deportivos más emblemáticos del mercado. Estos cambios afectan tanto a la versión coupé como al descapotable, bajo la denominmación de Volante.
Hay rumores de que la marca Aston Martin está atravesando una situación complicada. La crisis que atraviesa el sector del automóvil se ceba con los coches de lujo, y en el caso de Aston Martin, una marca solitaria, la situación es aún más difícil. Pero si su futuro dependiera de la calidad y la clase de sus vehículos, sin duda seguiría viva por muchos años.
Pero hablemos del nuevo DB9. El modelo se lanzó al mercado en el año 2004, pero antes, con motivo del Salón de Francfort fue presentado en sociedad allá por septiembre de 2003. Era un deportivo radical, con carrocería de aluminio y un espectacular motor de doce cilindros en V.
Se creó, entonces, como el sucesor del DB7. Unos meses más tarde se amplió su gama con la versión Volante descapotable. Y en el año 2008 experimentó una primera renovación con un motor más potente pasando de los 450 a 477 caballos. El precio de la versión coupé en el mercado español era hasta ahora de 190.000 euros.
En el nuevo DB9 su frontal cambia, con una nueva rejilla delantera y con unos grupos ópticos modificados. Tambien las llantas son de nuevo diseño en medida de 20 pulgadas.
Quizá el cambio más destacable es que a partir de ahora el nuevo DB9 ofrece la suspensión eléctrónica, disponible ya en el DBS y en la berlina de cuatro puertas, el Rapide. Esta permite elegir dos modos de conducción, uno más conbfortable y otro más deportivo. Por el contrario, no hay cambios en su motor de doce cilindros con 477 caballos. Y tampoco en lo que se refiere a su caja de cambios, disponible en versiones manual o automática y en ambos casos de seis relaciones.
"Latinoamérica es un colchón que beneficiará la recuperación económica de España" - El País, es - link (aqui)
Entrevista a Augusto de la Torre | Economista jefe del Banco Mundial para América Latina
MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ RIVAS - Madrid - 02/07/2010
Durante años, España ha sido el país europeo con más inversiones y presencia en América Latina, en épocas de bonanzas y de crisis. Pero en la actualidad, ese escenario podría invertirse y ser la región latinoamericana la que ayude a la economía española y servir de "colchón" contra el impacto de la crisis mundial, opina Augusto de la Torre, economista jefe del Banco Mundial para América Latina. El ecuatoriano De la Torre, en el cargo desde 2007 y de visita en España, ha explicado el por qué esta crisis ha afectado menos a Latinoamérica y cuales son las perspectivas de un posible recalentamiento de la economía latinoamericana, en especial la brasileña.
P. ¿Cómo ve actualmente el BM la situación económica europea después de la explosión de la crisis griega? ¿Cuáles son las perspectivas para España?
R. No se puede negar que todos, incluido el BM, vemos la situación con preocupación. Esto se debe, en parte, porque los riesgos y la incertidumbre han aumentado y el mundo de los países de ingresos más altos se encuentra confrontando una disyuntiva muy complicada, por un lado, el riesgo de una nueva recesión y de que la recuperación económica que venía con cierto ritmo importante en la primera mitad del año se estanque, y por otro el riesgo que se genere incertidumbre sobre la viabilidad financiera y fiscal de los países.
P. Europa ha pedido a España que decida entre ajuste y crecimiento y el Gobierno ha decidido sacrificar el crecimiento. ¿Como cree que esto puede afectar las relaciones económicas con América Latina?
R. Independientemente de la composición de la política económica de España y del grado de ajuste, Latinoamérica es más bien una especie de colchón en lugar de ser un punto que le resta fuerza porque la actividad de inversión española en América Latina se beneficia de que muchos países de la región están participando de una recuperación más fuerte que el resto del mundo, en particular aquellos conectados con Asia emergente. En el extremo opuesto está que la turbulencia financiera en España sea tan fuerte que se generen presiones desde España para las operaciones bancarias que tiene en la región, pero ese tipo escenario, de momento, no lo vemos probable.
P. Podría decirse entonces que LA podría ser en un salvavidas para España...
R. Salvavidas es una palabra un poco fuerte, mas bien un punto de apoyo para las exportaciones y la rentabilidad de la inversión española.
P. ¿Qué diferencias ve Usted en esta crisis con relación a crisis anteriores vividas en Latinoamérica?
R. La diferencia es muy marcada. Hay cuatro razones que las explican: la primera y la más importante es que Latinoamérica en los últimos 20 años ha generado mejores instituciones fiscales y monetarias. La región cuenta ahora con bancos centrales con calidad de los del primer mundo que han generado credibilidad y se han movido hacia un manejo de política monetaria basada en objetivos de inflación con mayor flexibilidad cambiaria. Esto ha ido interactuando con el mejoramiento de las condiciones financieras locales. Y estas dos cosas han generado un sistema macroeconómico y financiero mucho más resistente y le dio la habilidad a Latinoamérica de hacer política monetaria contracíclica durante la última crisis.
La segunda es que la manera en que Latinoamérica se ha integrado a los mercados financieros internacionales ha mejorado mucho. En los años ochenta y noventa Latinoamérica era un gran deudor neto del resto mundo y la inversión directa era relativamente baja. Lo que ha pasado en los últimos años es que la región se ha vuelto un acreedor neto frente al mundo, su deuda externa es menor que la deuda que el resto del mundo tiene con la región y eso en parte se debe a que hemos acumulado muchas reservas internacionales. Al tiempo, la inversión directa extranjera ha crecido mucho. Latinoamérica se ha integrado al mundo como un deudor no en el lado de deuda sino de acciones y eso hace que la manera en que se integra en los mercados financieros internacionales sea más robusta y menos vulnerable frente a estos movimientos de capital violentos. Y de hecho el flujo de inversión directa extranjera en la región latinoamericana se mantuvo bastante estable en lo peor de la crisis.
La tercera es que los mercados de los países con los que América Latina comercia se han diversificado y la estructura de comercio regional se ha movido hacia Asia emergente que es donde hay cierto dinamismo económico propio. La cuarta razón es que durante esta crisis financiera la reacción de la comunidad internacional fue mucho más flexible y más oportuna. El FMI, el BM y el BID reaccionaron rápido, ampliaron sus préstamos y ayudaron a contrarrestar la caída del financiamiento internacional de los mercados privados, y los bancos centrales, en especial la Reserva Federal de EE UU abrió líneas de swap con algunos países emergentes que ayudó a que se sostuvieran mejor frente a la crisis.
P. América latina como un todo ha resistido bien a la crisis, pero hay países que han quedado descolgados ¿cómo se ve la situación en esos casos?
R. No hay duda de que existe una heterogeneidad significativa entre los países latinoamericanos y se pueden distinguir grupos de países Desde el punto de vista de la fortaleza macroeconómica y financiera, están los países que tienen políticas monetaria basadas en metas de inflación que son Brasil, Perú, Chile, Colombia y México, donde la situación fiscal, monetaria y de la banca es bastante sólida por tanto son menos propensos a las crisis. Frente a estos hay otros que no tienen el mismo grado de solidez macroeconómica porque han llevado una política monetaria y fiscal menos conducente a los equilibrios de largo plazo, ahí están Venezuela y Ecuador, que han basado su política fiscal en base a los precios de los commodities, el petróleo en especial. El gasto fiscal ha aumentado de manera muy significativa y ahora los estados de esos países están sobrecomprometidos.
Después están los grupos de países de acuerdo con el progreso en política social. Latinoamérica ha puesto mucho énfasis a la política social, en particular la que tiene como objetivo la reducción de la pobreza y en los últimos nueve años más de 60 millones de latinoamericanos han salido de la pobreza como resultado en parte por el crecimiento y en parte por la política social. Aquí se puede incluir a Ecuador y Venezuela, pero con la diferencia que los otros países sustentan su política social en una prudente política fiscal.
P. ¿Y cómo ve el BM un sobrecalentamiento de la economía de la región liderado por Brasil?
R. En el corto plazo el precio del éxito es este tipo de dilemas, porque el éxito se mide por una mayor fuerza en la recuperación económica lo que hace que el crecimiento del PIB se acerque rápidamente a la capacidad potencial de crecimiento. Los economistas consideran que cuando el crecimiento del PIB empieza a exceder el potencial de crecimiento que tienen los países comienzan a generarse cuellos de botella y presiones inflacionarias. Otro precio del éxito es el ingreso fuerte de capitales y estas dos cosas han generado una situación de política económica muy distinta a la que se vive en Europa y EE UU donde la preocupación es la recuperación económica, la viabilidad fiscal y el riesgo de deflación. En Latinoamérica no hay problema fiscal sino que la economía corre el riesgo de recalentarse en algunos países, -en Brasil ya se nota- y el riesgo no es de deflación sino de inflación. Es por eso que los bancos centrales de los países más cercanos a estos riesgos han comenzado a tomar medidas hoy para evitar que se materialicen esos riesgos. Chile y Brasil, principalmente, y Perú han empezado a subir las tasas de interés para reducir el ritmo de crecimiento de la demanda agregada.
P. ¿Y qué opina de la situación del euro? ¿Cómo podría afectar la recuperación de Europa?
R. En el corto plazo la depreciación del euro frente al dólar ayuda a la recuperación europea porque da una mayor competitividad a las exportaciones europeas y abre una ventana de oportunidad para que haya crecimiento por esa vía. Pero esto requiere que alguien compre y por eso es importante que EE UU siga en el proceso de recuperación económica y que los países emergentes sigan importando bienes de capital e insumos para poder seguir creciendo. ¿Cómo deben convergir las monedas en el largo plazo? Eso es más complicado. Lo que todos los economistas convergen es en la idea de que tiene que aparecer en el mundo un nuevo consumidor porque los desajustes macroeconómicos previos a la crisis están asociados a que EE UU era el gran consumidor del mundo junto con Europa. Entre los dos suman casi el 50% del consumo total mundial, pero en EE UU eso estuvo basado en un gran endeudamiento de los hogares que luego complicó la situación financiera del país. El reequilibrio vendría si EE UU consume menos y exporta más y que Asia emergente y Latinoamérica consuman más y generen menos superávit. Eso tiene que ir acompañado con un realineamiento de las monedas. En este contexto el reciente anuncio de China de dejar que su moneda se mueva de forma más flexible podría contribuir muchísimo a que el mundo vaya convergiendo a ese nuevo arreglo de una manera, ojalá, mucho más ordenada.
Deu na Coluna de Mônica Bergamo (Folha de São Paulo) - link (aqui)
JEFFERSON E O MISTÉRIO DA "MELINDROSA"
A disputa entre o ex-deputado Roberto Jefferson (PTB-RJ) e o DEM do ex-prefeito Cesar Maia (DEM-RJ), do Rio, que integram a campanha presidencial de José Serra (PSDB), promete, digamos, bons momentos até outubro, mês das eleições. Jefferson chegou a afirmar, anteontem, que a escolha de Álvaro Dias (PSDB-PR) como vice não vingou porque "melindrou uma melindrosa do DEM". Ele bateu um papo rápido com a coluna:
Folha - Quem é a melindrosa? Roberto Jefferson - [Dá uma gargalhada e fala à assessora] Ela quer saber quem é a melindrosa do DEM [mais gargalhadas].
É, eu quero.
[Ainda dando risada] Erraram o sexo. É melindroso, e não melindrosa.
O senhor escreveu no Twitter que o DEM "é uma merda". E depois apagou.
Aquilo não é um conceito, era um desabafo. É como um troço qualquer que você fala, mas não escreve. Eu ia mandar mensagem direta [para um amigo] e acabei respondendo para todo mundo. A minha assessora chegou e eu falei: "Tira isso daqui [do Twitter] pra mim, querida".
Pra mim o assunto encerra hoje [quarta, quando o deputado Índio da Costa, do DEM, foi indicado vice]. Mas não gostei do papel do DEM. Foi uma humilhação pública do Serra [que recuou na indicação de Dias]. Não é papel de gente amiga.
Assinantes da Folha de São Paulo ou do UOL acessem a coluna completa aqui
PSDB previra que Serra chegaria a julho na liderança - Josias de Souza - Blog do Josias - link (aqui)
02/07/2010
Planos do tucanato para fase de pré-campanha malograram
Fábio Pozzebom/ABr
O alto comando da campanha de José Serra respira uma atmosfera de pessimismo. Os planos que o tucanato esboçara para a fase de pré-campanha malograram.
Estimara-se que Serra inauguraria o mês de julho saboreando uma vantagem de pelo menos cinco pontos percentuais sobre Dilma Rousseff nas pesquisas.
A previsão não nascera do nada. O partido escorava-se em dados recolhidos da disputa presidencial de 2006.
Naquele ano, levado ao programa partidário em junho, o presidenciável tucano Geraldo Alckmin saltara de 22% para 29% no Datafolha.
Com Serra, porém, deu-se coisa diversa: tinha 37% em maio passado. E, a despeito da superdosagem de TV, oscilou para 39%, dentro da margem de erro do Datafolha.
O QG tucano subestimou, de resto, a capacidade de Lula de eletrificar Dilma Rousseff, agora já vista como uma “ex-poste”.
No Datafolha, Dilma (38%) está emparelhada com Serra. Os operadores da oposição intuíam que ela cresceria. Mas contavam com desempenho mais modesto.
As últimas pesquisas de dois outros institutos –Ibope e Vox Populi— acomodaram Dilma cinco pontos à frente de Serra: 40% a 35%.
Porém, o PSDB só dá crédito ao Datafolha. Por quê? O quadro esboçado pelo instituto condiz com o cenário das sondagens internas do partido.
A campanha de Serra serve-se de entrevistas telefônicas —500 por dia. Não são confiáveis como as pesquisas de campo.
Mas captam os humores diários do eleitorado. De resto, os dados mais frescos são combinados com os anteriores, de modo a refinar o resultado, atualizando-o.
Buscam-se agora explicações para o fato de o junho do Serra-2010 não ter repetido o do Alckmin-2006.
Em conversa com o repórter, na madrugada desta sexta (2), um dirigente tucano ensaiou uma tese.
Disse que Alckmin era menos conhecido nacionalmente do que Serra. Por isso, tinha mais espaço para crescer.
O comentário desconsidera o fato de que o adversário de Alckmin era Lula, não Dilma, até bem pouco tratada como mera coadjuvante.
No momento, o maior desafio da campanha de Serra passou a ser a administração das pressões políticas.
Tenta-se evitar que a atmosfera de inquietação que se espraia pelas lideranças dos partidos que integram a coligação invada a sala do marketing.
Nesse ponto, um dilema de 2006 se imiscui, de novo, na estratégia de 2010. Resume-se numa pergunta: atacar ou não atacar Lula e o governo dele.
A indagação resume o drama da oposição. O adversário real é Lula, não Dilma. O Serra de hoje já está mais apimentado do que o Serra de dois meses atrás.
Antes, chegara a dizer, numa entrevista radiofônica, que Lula estava acima do bem e do mal. Um comentário que instilou irritação no PSDB e, sobretudo, no DEM.
Há 20 dias, na convenção que o confirmou como candidato, Serra pronunciou um discurso que foi lido como um ajuste estratégico.
Comparou Lula ao monarca francês Luis ‘O Estado Sou Eu’ XIV. Disse que, no Brasil de hoje, “não há lugar para luízes assim”.
Desde então, Serra cuida de apontar de modo mais enfático falhas pontuais que enxerga na gestão petista.
A despeito disso, Serra continua aferrado ao plano original. Não abandonou a idéia de privilegiar a comparação de sua biografia à de Dilma.
Cercado de inquietude, Serra repete em privado que a eleição será definida na propaganda eletrônica.
Parece convencido de que mostrará ao eleitor que é mais qualificado do que sua rival para manter o que há de bom no governo e corrigir os erros.
A avaliação de Serra é corroborada pelo seu marqueteiro, o jornalista Luiz Gonzalez, o mesmo que cuidou da campanha de Alckmin em 2006.
Em reuniões internas, Gonzalez sustenta que ataque não ganha eleição. Não exclui a hipótese de bater. Mas trata a pancadaria como acessório, não como algo central.
Gonzalez ecoa Serra. Acha que a partida será decidida em meados de setembro, na bica da eleição. E se empenha para administrar a ansiedade que lhe bate à porta.
Escrito por Josias de Souza às 06h40
Gilmar suspende efeito de ‘ficha limpa’ para Heráclito - Josias de Souza - Blog do Josias - link (aqui)
Fábio Pozzebom/ABr
Em decisão divulgada nesta quinta (1º), o ministro Gilmar Mendes, do STF, suspendeu os efeitos da lei da Ficha Limpa em benefício de Heráclito Fortes.
Candidato à reeleição para o Senado pelo DEM do Piauí, Heráclito tem contra si uma condenação do Tribunal de Justiça do Estado.
Foi alvejado por uma ação popular. E o tribunal entendeu que ele praticou “conduta lesiva ao patrimônio público”.
Diz a sentença que Heráclito usou verbas públicas para promoção pessoal em publicidade sobre obras feitas à época em que era prefeito de Teresina (1989-1983). Coisa vedada pela Constituição.
Pela nova lei, Heráclito não poderia requerer o registro de sua candidatura. Com a decisão de Gilmar, foi liberado. E a Justiça Eleitoral terá de admiti-lo como candidato.
O texto levado pelo Supremo à web não informa o tamanho da alegada lesão ao erário municipal. Sabe-se apenas que Heráclito recorreu ao STF em 2000, já lá se vão dez anos.
Só em novembro do ano passado o recurso foi a julgamento, na Segunda Turma do STF. Porém...
Porém, o ministro Cezar Peluso, hoje presidente do tribunal, pediu vista do processo, para analisá-lo com vagar. E o veredicto foi adiado.
Pois bem, nesta mesma quinta, Peluso presidiu a última sessão plenária do STF neste primeiro semestre de 2010. O tribunal foi ao recesso.
Os ministros só voltam ao trabalho em 2 de agosto. O problema é que o prazo para o registro de candidaturas expira em 5 de julho.
Daí a decisão de Gilmar de suspender os efeitos da lei da Ficha Limpa para o caso de Heráclito.
“A urgência da pretensão cautelar parece evidente, ante a proximidade do término do prazo para o registro das candidaturas”, anotou o ministro em seu despacho.
Resta torcer para que o STF se digne a julgar o recurso de Heráclito antes das eleições de outubro.
O senador merece um pronunciamento cabal da suprema corte sobre a nódoa que a Justiça do Piauí imprimiu em sua biografia. O eleitor merece muito mais.
Em meio à atmosfera de azáfama provocada pela exigência de prontuários higienizados, outro candidato foi bater às portas do STF.
Chama-se José Carlos Gratz. Ex-presidente da Assembléia Legislativa do Espírito Santo, é um ficha suja notório. Responde a algo como 200 processos.
A despeito de colecionar condenações, Gratz, um deputado estadual cassado, quer porque quer comparecer às urnas de 2010.
Em recurso ao STF, pede, veja você, que seja declarada a inconstitucionalidade da lei da Ficha Limpa.
Requer também que o Supremo reveja a decisão do TSE que validou a exigência de reputação ilibada já para as eleições de 2010.
Invoca o princípio da presunção da inocência, segundo o qual ninguém pode ser considerado culpado até o julgamento final das ações.
O diabo é que o caso de Gratz, por indubitável, como que revogou o benefício da dúvida.
Seja como for, o recurso foi à mesa da ministra Cármen Lúcia. Cedo ou tarde –espera-se que mais cedo do que tarde— chegará ao plenário do STF.
Da deliberação do Supremo depende o futuro da recém-sancionada lei da Ficha Limpa.
- Serviço: Aqui, a íntegra da decisão de Gilmar Mendes no caso de Heráclito Fortes.
Escrito por Josias de Souza às 17h57
